WASHINGTON (AP) – La última presentación del abogado especial John Durham en su investigación sobre los orígenes de la sonda Trump-Rusia ha sido aprovechada por los medios conservadores y por el propio Donald Trump como una reivindicación de las repetidas afirmaciones del ex presidente de que fue “espiado”.
Un titular decía que Durham había alegado que la campaña de Hillary Clinton pagó para “infiltrarse” en los servidores de la Torre Trump y la Casa Blanca -aunque ese verbo no se utiliza en el expediente- y Trump sugirió que los demócratas habían sido sorprendidos “espiando ilegalmente” en un escándalo peor que el Watergate.
Ninguna de las dos afirmaciones es exactamente lo que Durham alegó en una presentación del fin de semana que se refería aparentemente a un posible conflicto de intereses legal en el caso. La presentación se desvió hacia el ámbito de la investigación del tráfico en Internet y generó una importante atención entre los seguidores de la investigación de Durham.
Un vistazo a lo que ocurrió:
¿CUÁL ES LA HISTORIA DE LA PRESENTACIÓN?
Durham, el exfiscal de Estados Unidos en Connecticut, fue nombrado en 2019 por el entonces fiscal general William Barr para investigar la posible mala conducta dentro del gobierno de Estados Unidos mientras investigaba la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y cualquier vínculo con la campaña de Trump.
Una de las tres personas a las que acusa es Michael Sussmann, un destacado abogado especializado en ciberseguridad que representó a la campaña de Clinton durante las elecciones de 2016. En septiembre de ese año, se reunió con el FBI para transmitir las preocupaciones de los investigadores de ciberseguridad sobre un posible canal trasero digital entre los servidores de la Organización Trump y del banco ruso Alfa Bank, una afirmación tentadora que, de ser cierta, podría haber señalado el contacto entre la órbita de Trump y Rusia en un momento en el que el FBI ya estaba tratando de determinar si existía tal conexión.
El FBI investigó pero encontró esas preocupaciones infundadas. Durham acusó el año pasado a Sussmann de mentir al FBI durante esa reunión de 2016 al decir que no estaba compartiendo las preocupaciones de Alfa Bank en nombre de ningún cliente en particular cuando en realidad, alegan los fiscales, lo estaba haciendo como abogado de la campaña de Clinton. Los abogados de Sussmann han negado enérgicamente que haya mentido.
El viernes por la noche, el equipo de Durham presentó un escrito en el que planteaba la posibilidad de un conflicto de intereses porque el bufete de abogados que representa a Sussmann ha tenido otros clientes en la investigación de Durham. Los abogados de Sussmann respondieron el lunes por la noche diciendo que renunciaría a cualquier posible conflicto.
Pero también contraatacaron por la inclusión del equipo de Durham en la presentación de alegaciones que, según ellos, eran falsas y “pretendían politizar aún más este caso, inflamar la cobertura de los medios de comunicación y manchar el grupo de jurados”. Dijeron que era parte de un patrón que comenzó con la acusación de septiembre de Sussmann.
“La Acusación tiene 27 páginas y se lee como si hubiera una vasta conspiración, que involucra a la Campaña de Clinton y al Sr. Sussmann, para defraudar al FBI para que investigue a Donald Trump como parte de una ‘sorpresa de octubre'”, dijeron los abogados de Sussmann. “Pero la Acusación no acusa a nadie más que al señor Sussmann; la Acusación no acusa una conspiración; y la Acusación ni siquiera acusa un fraude”.
Un portavoz de Durham declinó hacer comentarios el martes.
¿POR QUÉ LAS AFIRMACIONES DE DURHAM CREARON TANTO REVUELO?
Sobre todo por un puñado de párrafos.
En la presentación, Durham dice que Sussman, en febrero de 2017, presentó a funcionarios de una agencia gubernamental estadounidense -la CIA- información derivada del tráfico de Internet que, según Sussmann, mostraba que “Trump y/o sus asociados estaban utilizando teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en las inmediaciones de la Casa Blanca y otros lugares.”
El equipo de Durham dijo que no ha identificado ningún apoyo para esas acusaciones, y dijo que los datos “supuestamente sospechosos” que Sussmann estaba sacando en realidad mostraron que el tráfico de Internet que involucra a la Oficina Ejecutiva del Presidente y el proveedor de telefonía rusa había comenzado al menos desde 2014 – cuando Barack Obama estaba en la Casa Blanca.
La presentación judicial dice que Sussmann se basó en los datos recogidos por un ejecutivo de tecnología con el que trabajaba y cuya empresa, según Durham, ayudaba a mantener los servidores de la Casa Blanca.
El ejecutivo, Rodney Joffe, reclutó la ayuda de investigadores informáticos que ya estaban analizando grandes cantidades de datos de Internet a través de un contrato de investigación de ciberseguridad del gobierno federal, encargándoles la extracción de información para establecer una “inferencia” que vinculara a Trump con Rusia, dice la presentación judicial. Los investigadores explotaron el tráfico de Internet del sistema de nombres de dominio en lugares como la Torre Trump, el edificio de apartamentos de Trump en Central Park West y la Oficina Ejecutivadel Presidente, o EOP, dijo Durham.
Los investigadores no estaban “espiando” a la campaña de Trump en 2016, sino que trabajaban a petición de funcionarios federales para investigar los ataques de malware ruso que habían tenido como objetivo el gobierno de Estados Unidos y la Casa Blanca, dijo Jody Westby, abogado de uno de los científicos investigadores involucrados, David Dagon, del Instituto de Tecnología de Georgia.
Estados Unidos estaba entonces en alerta máxima tras el hackeo de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata por parte de agentes rusos. Los datos en cuestión eran de la época en que Obama, y no Trump, estaba en la Casa Blanca, según Westby.
“Simplemente estaban haciendo … una investigación de los ataques rusos contra entidades estadounidenses, incluyendo el gobierno federal”, dijo Westby, y agregó: “La moción es desafortunada porque ofrece una gran cantidad de información confusa que no es objetivamente precisa.”
Un portavoz de Joffe dijo en un comunicado publicado por varios medios de comunicación que Joffe es un “experto en seguridad de Internet apolítico” que nunca ha trabajado para un partido político y que legalmente proporcionó acceso a los datos de tráfico de Internet.
¿QUÉ MÁS ESTÁ INVESTIGANDO DURHAM?
Durham y su equipo han tendido una amplia red en su investigación, entrevistando a antiguos funcionarios del FBI, el Departamento de Justicia y la CIA.
Trump ha alimentado grandes expectativas de que la investigación descubra importantes delitos y socave las conclusiones centrales de la investigación sobre Rusia del abogado especial Robert Mueller: que los asociados de Trump abrazaron la ayuda del Kremlin durante las elecciones de 2016, aunque no conspiraron criminalmente con Rusia para inclinar el resultado de la carrera.
La investigación de Durham ha producido hasta ahora solo tres casos criminales que no han deshecho los hallazgos de Mueller, pero se han centrado en problemas significativos relacionados con los primeros aspectos de la investigación de Rusia, incluyendo un llamado dossier de investigación financiado por los demócratas sobre los vínculos de Trump con Rusia y órdenes judiciales defectuosas para llevar a cabo la vigilancia secreta de Carter Page, un ex asesor de la campaña de Trump. Esas vertientes de la investigación tuvieron lugar mucho antes del nombramiento de Mueller en mayo de 2017.
Además de Sussmann, Durham ha acusado a Kevin Clinesmith, un exabogado del FBI que se declaró culpable en 2020 de manipular un correo electrónico relacionado con la vigilancia de Page; y a Igor Danchenko, un analista ruso-estadounidense que facilitó información al exespía británico Christopher Steele, cuya investigación financiada por los demócratas sobre los vínculos entre Trump y Rusia constituyó la base del dossier. Danchenko está acusado de mentir al FBI sobre sus fuentes de información.
____
Sigue a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP