SAN ANTONIO (AP) – Exfuncionarios de la administración Trump están presionando al gobernador de Texas, Greg Abbott, para que declare una “invasión” a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México y otorgue a miles de policías estatales y miembros de la Guardia Nacional una nueva y amplia autoridad para devolver a los migrantes, otorgando esencialmente poderes de aplicación que han sido una responsabilidad federal.
La exhortación se produce cuando el gobernador republicano se prepara para anunciar el miércoles “acciones sin precedentes” para disuadir a los migrantes que llegan a Texas, después de que el gobierno de Biden anunciara la semana pasada que pondrá fin al uso de una ley de salud pública que ha limitado el asilo para evitar la propagación del COVID-19.
No está claro si Abbott, que se presenta a la reelección en noviembre y ya está instalando más barrera fronteriza y permitiendo que los policías arresten a los migrantes por cargos de invasión, apoya las propuestas agresivas que impulsan los ex funcionarios de Trump. Abbott no dio detalles sobre las medidas que anunciará el miércoles.
Los funcionarios de la Patrulla Fronteriza dicen que están planeando hasta 18,000 llegadas diarias una vez que la política de salud, conocida como la autoridad del Título 42, expire en mayo. La semana pasada, unos 7.100 migrantes llegaban al día a la frontera sur de Estados Unidos.
Pero tal como lo ven los ex funcionarios de inmigración de Trump, Texas y Arizona pueden retomar el camino donde el gobierno federal lo deja una vez que la política termine. Su plan implica una novedosa interpretación de la Constitución de Estados Unidos para que la Guardia Nacional o la policía estatal envíen por la fuerza a los migrantes a México, sin tener en cuenta las leyes de inmigración y los procedimientos de aplicación de la ley. El control de la frontera siempre ha sido una responsabilidad federal, y en Texas, los líderes estatales no han impulsado tal medida.
Tom Homan, el ex director interino del Servicio de Inmigración y Aduanas bajo el mandato de Trump, dijo en una conferencia sobre seguridad fronteriza en San Antonio la semana pasada que había hablado con Abbott, pero no dio ninguna indicación sobre si el gobernador de dos mandatos apoyaba la idea.
“Hemos tenido discusiones con sus abogados en su oficina, ‘¿Hay una manera de usar esta cláusula dentro de la Constitución donde se habla de la invasión?” dijo Homan durante la Exposición de Seguridad Fronteriza.
Homan describió el martes la respuesta de la oficina de Abbott, que según dijo tuvo lugar hace unos tres meses, como “no comprometida pero dispuesta a escuchar.”
En Arizona, el gobernador republicano Doug Ducey también ha recibido presiones dentro de su partido para que declare que el estado está siendo invadido y utilice poderes extraordinarios normalmente reservados para la guerra. Pero Ducey, que tiene un mandato limitado y no se presenta a las elecciones de 2022, no ha hecho suya la teoría y ha evitado comentar directamente sobre ella.
El fiscal general de Arizona, el republicano Mark Brnovich, emitió una opinión legal en febrero en la que declaraba que Ducey tiene el poder de utilizar las tropas de la Guardia Nacional y las fuerzas del orden del estado para devolver a los inmigrantes por la fuerza. Brnovich está inmerso en unas duras primarias republicanas para el Senado de Estados Unidos en las que la seguridad fronteriza es uno de los temas principales.
Impulsando el esfuerzo de la derecha está el Center for Renewing America, un think tank de política conservadora dirigido por ex funcionarios de la administración Trump. Incluye a Ken Cuccinelli, un partidario de la inmigración y ex funcionario de Seguridad Nacional bajo Trump. Argumentó que los estados tienen derecho a defenderse de un peligro inmediato o de una invasión, como se define en la “cláusula de invasión”, bajo la “cláusula de autodefensa de los estados.”
Mientras hablaba el martes a una emisora de radio conservadora, los comentarios de Abbott sobre la autoridad constitucional fueron en relación con el Congreso, que dijo que tenía el único poder para reducir el flujo de migrantes.
“Vamos a tomar medidas sin precedentes”, dijo Abbott a la emisora de radio KCRS. “El Congreso tiene que dejar de hablar de ello, tiene que dejar de quejarse de ello, tiene que dejar de ir a la frontera y mirar. El Congreso tiene que tomar medidas, al igual que Texas está tomando medidas”.
Preguntado por si consideraba lo que estaba ocurriendo en la frontera de Texas “una invasión”, Abbott no utilizó esas palabras pero dijo que hablaría de ello el miércoles.
Cuccinelli dijo que, en la práctica, prevé que el plan se parezca a la aplicación del Título 42, que eludía las obligaciones de Estados Unidos en virtud de la ley estadounidense y el tratado internacional para proporcionar asilo. Dijo que no ha hablado con Abbott y afirmó que la actual misión fronteriza de barrido del gobernador, conocida como Operación Estrella Solitaria, ha hecho poca mella en el número de personas que cruzan la frontera. La misión también ha suscitado críticas por parte de los miembros de la Guardia por los largos despliegues y la poca actividad, y algunos arrestos han parecido no tener relación con la seguridad fronteriza.
“Hasta que no se devuelva realmente a la gente a México, lo que se está haciendo no tendráefecto”, dijo Cuccinelli.
Emily Berman, que enseña derecho constitucional en la Universidad de Houston, dijo que la “cláusula de invasión” citada por los proponentes está metida en una garantía constitucional más amplia de que Estados Unidos debe defender a los estados de la invasión y la violencia doméstica. Además, dijo, la “cláusula de autodefensa estatal” dice que los estados no pueden participar en acciones bélicas o de política exterior a menos que sean invadidos.
Berman dijo que no ha visto el uso de las cláusulas constitucionales desde la década de 1990, cuando los tribunales dictaminaron que no tenían jurisdicción para decidir qué calificaba una invasión, sino que creían que sólo podía hacerla otra entidad gubernamental.
Por ejemplo, dijo Berman, la invasión de Ucrania por parte de Rusia puede calificarse como tal porque se trata de un gobierno ajeno que viola las fronteras de otro país con el uso de la fuerza militar.
“El hecho de que el Estado diga que es una invasión no lo convierte necesariamente en tal, no me queda claro qué autoridad legal adicional les confiere”, dijo Berman, añadiendo que los funcionarios estatales pueden hacer cumplir las leyes estatales, pero la línea se traza en lo que permite la ley federal.
El congresista demócrata Henry Cuellar, cuyo distrito incluye la frontera de Texas, ha criticado a la administración Biden por la seguridad fronteriza y el fin del Título 42. Pero no apoya que los estados intenten usar nuevos poderes que les permitan “hacer lo que quieran”.
“Creo que debería ser más una asociación en lugar de decir: ‘Gobierno federal, no creemos que estéis haciendo lo suficiente, ¿y por qué no seguimos adelante y hacemos nuestra propia seguridad fronteriza?”, dijo.
___
Coronado es miembro del cuerpo de la Iniciativa de Noticias de Associated Press/Report for America Statehouse. Report for America es un programa de servicio nacional sin ánimo de lucro que coloca a los periodistas en las redacciones locales para que informen sobre temas poco conocidos. El periodista de Associated Press Jonathan J. Cooper en Phoenix y Nomaan Merchant en Washington contribuyeron a este informe.