El Tribunal Supremo no debe ser cubierto en Ivy, dicen 2 legisladores
WASHINGTON (AP) – Ya está bien de jueces del Tribunal Supremo con títulos de Harvard y Yale. Ese es el mensaje de uno de los principales demócratas del Congreso al presidente Joe Biden, y un destacado senador republicano está de acuerdo.
Ocho de los nueve miembros del actual tribunal estudiaron derecho en Harvard o Yale. Pero sería bueno que la persona nombrada para sustituir al juez Stephen Breyer, que se jubila, no tenga un título de la Ivy League, según el representante demócrata Jim Clyburn y el senador republicano Lindsey Graham. El mensaje bipartidista de los dos legisladores de Carolina del Sur se alinea perfectamente con los antecedentes del juez de Carolina del Sur que han elogiado como un buen candidato para ocupar el puesto.
Biden, demócrata, ha prometido hacer historia nominando a la primera mujer negra para el Tribunal Supremo. Clyburn, el miembro negro de mayor rango del Congreso, dice que Biden debería preocuparse también por la falta de diversidad educativa del tribunal.
“Corremos el riesgo de crear una sociedad elitista”, dijo Clyburn, graduada de la Universidad Estatal de Carolina del Sur. “Tenemos que reconocer que la gente viene de todos los ámbitos de la vida, y no debemos descartar a nadie por ello”.
Graham, miembro del Comité Judicial, que celebrará audiencias para el eventual candidato, dijo el domingo en el programa “Face the Nation” de la CBS: “Me gustaría que el tribunal tuviera un poco más de equilibrio, algo de sentido común en él. No todo el mundo tiene que ser de Harvard y Yale. Está bien ir a una universidad pública y obtener su título de abogado”.
Clyburn es una voz especialmente destacada en el debate sobre quién debe ser el nominado. En el momento más bajo de Biden en la campaña presidencial de 2020, fue Clyburn quien le sugirió que se comprometiera a nombrar a la primera mujer negra juez si se le daba la oportunidad como presidente. La última promesa de Biden y el respaldo de Clyburn ayudaron a Biden a ganar decisivamente las primarias de Carolina del Sur. La victoria reavivó su campaña y contribuyó a impulsarlo hacia la Casa Blanca.
Clyburn ha dejado clara su primera opción para el puesto vacante: J. Michelle Childs. Esta jueza federal de 55 años se licenció en Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur. También tiene un máster en esa universidad y otra licenciatura en Derecho en Duke. La educación de Childs, que no pertenece a la Ivy League, y su crianza en un hogar monoparental la convertirían en una jueza más representativa de los estadounidenses, dijo Clyburn. Graham calificó a Childs de “jurista justa y muy dotada”.
Otras mujeres de las que se habla con frecuencia como posibles candidatas son graduadas de la Ivy League. Leondra Kruger, jueza del Tribunal Supremo de California, se graduó en la Facultad de Derecho de Yale. Ketanji Brown Jackson, jueza del tribunal federal de apelaciones, fue a Harvard.
Lawrence Baum, profesor emérito del Estado de Ohio que ha estudiado los antecedentes de los jueces del Tribunal Supremo, dijo que se ha producido un cambio gradual hacia candidatos con antecedentes de escuelas de derecho más elitistas. El hecho de que un candidato haya asistido a una escuela “considerada como la mejor, o al menos entre las mejores”, puede influir en los senadores en los márgenes, dijo. Pero ir a una escuela prestigiosa también puede conectar a una persona con otras que llegan a puestos políticamente importantes, dijo, haciéndolos conocidos en los círculos legales de élite.
Judith Browne Dianis, la directora ejecutiva del Advancement Project, una organización de justicia racial, dijo que la actual nominación es “una oportunidad para que la profesión legal tenga más discusiones sobre el término ‘calificado'”. Dianis dijo que las calificaciones que se han utilizado en el pasado están “basadas en una trayectoria profesional que ha estado reservada a los hombres blancos tradicionalmente y a algunas mujeres blancas”. Hay “muy poca gente de color y negra que tenga esa vía porque hay mucha discriminación en el camino”, dijo.
Aunque el abrumador dominio de los títulos de derecho de Harvard y Yale en el tribunal es un fenómeno moderno, alrededor de un tercio de todos los jueces que han formado parte del tribunal asistieron a una facultad de derecho de la Ivy League. La educación no es el único aspecto en el que los antecedentes de los actuales jueces son similares. Todos los jueces actuales, excepto uno, han sido jueces de tribunales federales de apelación. Y seis de ellos trabajaron como asistentes jurídicos de un juez, un puesto muy codiciado que a menudo pone a los jóvenes abogados en el camino hacia otros puestos de alto perfil.
La jueza Sonia Sotomayor, la primera jueza latina del tribunal, ha dicho que la diversidad puede desempeñar una función importante.
“La ventaja de la diversidad, ya sea de género o de raza o de etnia o incluso de trabajo profesional, sea lo que sea lo que represente la diversidad, da a la gente que de otra manera no cree que haya oportunidades, los aspira acree que puede haber”, dijo en 2019 en un evento en honor a la jueza Sandra Day O’Connor, la primera mujer miembro del tribunal.
Actualmente, el tribunal está dividido 4-4 entre los graduados en derecho de Harvard y Yale. Breyer asistió a Harvard, al igual que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Elena Kagan y Neil Gorsuch. Sotomayor y los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh asistieron a Yale.
El miembro más reciente del tribunal, la jueza Amy Coney Barrett, es la excepción. Barrett, graduada de la escuela de derecho de Notre Dame, mencionó el hecho en su audiencia de confirmación en 2020. “Estoy segura de que Notre Dame podría mantenerse”, dijo. “Y tal vez incluso podría enseñarles una o dos cosas sobre el fútbol”.
___
Los periodistas de Associated Press Padmananda Rama y Meg Kinnard contribuyeron a este despacho. Kinnard informó desde Columbia, Carolina del Sur.
