El Tribunal Supremo de Carolina del Norte anula los mapas de redistribución de distritos
RALEIGH, N.C. (AP) – Un Tribunal Supremo de Carolina del Norte, dividido, anuló el viernes los nuevos mapas del estado para los escaños del Congreso y la Asamblea General, declarando que los tribunales del estado tenían autoridad para desechar las líneas diseñadas para asegurar una ventaja republicana a largo plazo en un estado estrechamente dividido.
Por una decisión de 4-3 – con los jueces que son demócratas registrados que constituyen la mayoría – el más alto tribunal del estado ordenó a la legislatura controlada por el GOP para volver a dibujar los planes antes del 18 de febrero y proporcionar una explicación de cómo se calcula la equidad partidista de los nuevos límites. Cualquier mapa de reemplazo seguiría siendo utilizado para las primarias del 17 de mayo.
La decisión del tribunal revocó un fallo emitido el mes pasado por un panel de tres jueces de primera instancia que permitió que los mapas se mantuvieran, y declaró que el gerrymandering partidista encontrado en la redistribución de distritos aprobada por la legislatura en noviembre violaba varias disposiciones de la Constitución de Carolina del Norte. Entre ellas, el derecho a elecciones libres, la libertad de expresión y la igualdad de protección de los ciudadanos.
La legislatura viola la Constitución “cuando priva a un votante de su derecho a un poder de voto sustancialmente igual sobre la base de la afiliación partidista”, dice la orden de la mayoría del tribunal, firmada por el juez asociado principal Robin Hudson. “Lograr una ventaja partidista que no guarde proporción con el nivel de apoyo a los votantes de un partido político en todo el estado no es un interés gubernamental imperioso ni legítimo”.
Los jueces de primera instancia habían encontrado abundantes pruebas de que la legislatura aprobó mapas que eran “resultado de una redistribución partidista intencionada y pro-republicana”. Pero declararon que no correspondía al poder judicial intervenir en la elaboración de los mapas -un deber que corresponde a la legislatura- cuando se cuestionaba la imparcialidad partidista de esos planes.
El fallo del viernes es una gran victoria para los demócratas estatales y nacionales y sus aliados, que habían invertido mucho en la anulación de los mapas. También podría dificultar que los republicanos retomen el control de la Cámara de Representantes este otoño. Un grupo asociado al Comité Nacional Demócrata para la Redistribución de Distritos -dirigido por el ex fiscal general de EE.UU. Eric Holder- apoyó a un bloque de votantes que demandó.
El gobernador demócrata Roy Cooper no puede usar su sello de veto para bloquear los planes de redistribución de distritos, pero presentó un escrito instando al Tribunal Supremo a desechar los mapas.
Las demandas fueron reforzadas por matemáticos e investigadores electorales que presentaron pruebas de su análisis de billones de simulaciones de mapas. Testificaron que las nuevas líneas probablemente darían al GOP 10 de los 14 escaños de la Cámara de Representantes del estado, así como mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado del estado en casi cualquier entorno político. Los republicanos tienen actualmente una ventaja de 8 a 5 escaños. El estado obtiene un decimocuarto escaño este año debido al crecimiento de la población registrado en el censo.
“Esta es la justicia que buscamos cuando presentamos esta demanda”, dijo Carrie Clark, directora ejecutiva de la Liga de Votantes por la Conservación de Carolina del Norte, que fue otra de las demandantes. “Con los nuevos mapas constitucionales, los habitantes de Carolina del Norte tendrán una oportunidad de luchar para elegir un gobierno que cumpla con su deseo de justicia ambiental y acción climática”.
El presidente del Tribunal Supremo, Paul Newby, un republicano que escribió un disenso, dijo que la mayoría del tribunal “deja de lado la restricción judicial, aprovechando la oportunidad para avanzar en su agenda” con un sesgo partidista.
“Al optar por sostener que el gerrymandering partidista viola la Constitución de Carolina del Norte y al idear sus propios remedios, parece no haber límite al poder de este tribunal”, escribió Newby. Los otros dos republicanos del tribunal -los jueces asociados Phil Berger Jr. y Tamara Barringer- se unieron a Newby.
Los legisladores republicanos que fueron demandados querían que el fallo de los jueces de primera instancia se mantuviera, diciendo que una decisión de la Corte Suprema del estado de principios de la década de 2000 dijo que la ventaja partidista puede ser considerada en la elaboración de mapas. Dijeron que el proceso de redistribución de distritos había sido transparente y prohibía el uso de datos raciales y políticos.
Los legisladores del GOP criticaron el fallo del viernes, y el copresidente del comité de redistribución de distritos del Senado, Ralph Hise, lo calificó de “precedente perverso” que “una vez establecido, será casi imposible de deshacer”.
Los demandantes argumentaron que los mapas promulgados frustraron la voluntad del pueblo, y que los límites deberían producir resultados políticos más en línea con las elecciones estatales competitivas de la última década.
Estaban especialmente descontentos con los esfuerzos del GOP por dividir los condados demócratas de Guilford y Mecklenburg en tres distritos de la Cámara de Representantes cada uno. Cinco de esos seis distritos se consideraban de tendencia republicana, ya que los votantes urbanos estaban vinculados a los conservadores,votantes rurales.
La orden de la mayoría del viernes también ordenó a los legisladores que utilizaran las cifras de las elecciones y de la población para determinar si el voto racialmente polarizado es suficiente en las áreas para requerir el trazado de distritos que protejan la fuerza del voto negro.
La presidenta del Partido Demócrata del Estado, Bobbie Richardson, que no es demandante, calificó el fallo como “un paso crítico y trascendental hacia los mapas que protegen el derecho fundamental al voto.”
Fue un mapa de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte aprobado en 2016 el que se convirtió en objeto de una decisión histórica del Tribunal Supremo de Estados Unidos en 2019 sobre la manipulación partidista. Una mayoría de jueces declaró que, aunque los tribunales federales no son el lugar para resolver las disputas de gerrymandering partidista, los tribunales estatales podrían adjudicar estos asuntos.
