El tribunal deja en suspenso el testimonio de Graham en la investigación electoral de Ga.
ATLANTA (AP) – Un tribunal federal de apelaciones acordó el domingo dejar en suspenso temporalmente la orden de un tribunal inferior que exigía que el senador estadounidense Lindsey Graham testificara ante un gran jurado especial que está investigando posibles esfuerzos ilegales para anular la pérdida de las elecciones de 2020 del entonces presidente Donald Trump en Georgia.
Una citación había instruido al republicano de Carolina del Sur a comparecer ante el gran jurado especial el martes.
La jueza de distrito de Estados Unidos, Leigh Martin May, negó el lunes pasado la solicitud de Graham de anular su citación y el viernes rechazó su esfuerzo por dejar su decisión en suspenso mientras apelaba. Los abogados de Graham recurrieron entonces a la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos.
El domingo, un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones emitió la orden de suspender temporalmente la orden de May de no anular la citación. El panel devolvió el caso a May para que decida si la citación debe ser parcialmente anulada o modificada debido a las protecciones concedidas a los miembros del Congreso por la Constitución de los Estados Unidos.
Una vez que May decida esa cuestión, el caso volverá al 11º Circuito para su consideración, según la orden del tribunal de apelaciones.
Los representantes de Graham no respondieron inmediatamente el domingo a los mensajes que buscaban comentarios sobre el fallo de apelación. Un portavoz del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, declinó hacer comentarios.
Willis abrió la investigación a principios del año pasado, impulsada por una llamada telefónica del 2 de enero de 2021 entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger. Durante esa conversación, Trump sugirió que Raffensperger podría “encontrar” los votos necesarios para anular su estrecha derrota en el estado.
Willis y su equipo han dicho que quieren preguntar a Graham sobre dos llamadas telefónicas que dicen que hizo a Raffensperger y su personal poco después de las elecciones generales de 2020. Durante esas llamadas, Graham preguntó sobre “reexaminar ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para explorar la posibilidad de un resultado más favorable para el ex presidente Donald Trump”, escribió Willis en una petición que busca obligar a su testimonio.
Graham también “hizo referencia a las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia, en consonancia con las declaraciones públicas realizadas por conocidos afiliados a la campaña de Trump”, escribió.
Los funcionarios electorales estatales republicanos y demócratas de todo el país, los tribunales e incluso el fiscal general de Trump encontraron que no había evidencia de fraude electoral suficiente para afectar el resultado de la elección.
Durante una audiencia a principios de este mes sobre la moción de Graham para anular su citación, el equipo de Willis dijo que Graham podría proporcionar información sobre el alcance de cualquier esfuerzo coordinado para influir en los resultados de las elecciones generales de 2020 en Georgia.
La cláusula de discurso o debate de la Constitución de EE.UU. protege a los miembros del Congreso de ser interrogados sobre los actos legislativos oficiales. El tribunal del 11º Circuito encargó a May que determinara si Graham “tiene derecho a una anulación parcial o a la modificación de la citación” como resultado.
Los abogados de Graham han argumentado que las llamadas se realizaron en el marco de sus funciones legislativas y que esa disposición le otorga una protección absoluta para no tener que declarar en este caso.
En su orden de la semana pasada, May señaló que la cláusula no protege las acciones que son políticas y no legislativas. Incluso si aceptara que las llamadas “se componen enteramente de investigación legislativa” y, por lo tanto, están protegidas, “seguiría habiendo áreas significativas de posibles testimonios relacionados con la investigación del gran jurado sobre los que el senador Graham podría ser interrogado que de ninguna manera caerían dentro de las protecciones de la Cláusula”, escribió.
___
La escritora de Associated Press Meg Kinnard en Columbia, Carolina del Sur, contribuyó a este informe.
