El tribunal de los Jemeres Rojos termina su labor tras 16 años y 3 sentencias

Autobuses repletos de camboyanos de a pie acudieron a presenciar el proceso final de un tribunal que ha tratado de hacer justicia, rendir cuentas y dar explicaciones por los crímenes. Muchos de los asistentes a la sesión del jueves vivieron el terror de los Jemeres Rojos, incluidos los supervivientes Bou Meng y Chum Mey, que han prestado declaración ante el tribunal a lo largo de los años.

Khieu Samphan, sentado en una silla de ruedas y con un cortavientos blanco y una máscara facial, escuchó el proceso con auriculares.

Era el jefe de Estado nominal del grupo pero, en su defensa en el juicio, negó tener verdadero poder de decisión cuando los Jemeres Rojos llevaron a cabo un reino de terror para establecer una sociedad agraria utópica, causando la muerte de camboyanos por ejecución, hambre y atención médica inadecuada. Fue expulsado del poder en 1979 por una invasión del vecino estado comunista de Vietnam.

“No importa lo que decidan, moriré en prisión”, dijo Khieu Samphan en su última declaración de apelación ante el tribunal el año pasado. “Moriré recordando siempre el sufrimiento de mi pueblo camboyano. Moriré viendo que estoy solo frente a ustedes. Se me juzga simbólicamente y no por mis actos reales como individuo”.

Su apelación alegó que el tribunal cometió errores de procedimiento e interpretación legal y actuó de forma injusta, presentando objeciones a más de 1.800 puntos.

Pero el tribunal señaló el jueves que su recurso no cuestionaba directamente los hechos del caso tal y como se presentaron en el tribunal. Rechazó casi todos los argumentos planteados por Khieu Samphan, reconociendo un error y revocando su fallo en un cargo menor. El tribunal dijo que consideraba que la gran mayoría de los argumentos de Khieu Samphan eran “infundados” y que muchos eran “interpretaciones alternativas de las pruebas”.

El fallo del jueves tiene poca importancia práctica. Khieu Samphan tiene 91 años y ya está cumpliendo otra cadena perpetua por su condena en 2014 por crímenes contra la humanidad relacionados con traslados forzados y desapariciones de masas.

El tribunal ordenó que Khieu Samphan, que fue detenido en 2007, fuera devuelto a la cárcel construida especialmente para él.

Su coacusado Nuon Chea, el líder número 2 del Jemer Rojo y principal ideólogo, fue condenado dos veces y recibió la misma cadena perpetua. Nuon Chea murió en 2019 a la edad de 93 años.

La única otra condena del tribunal fue la de Kaing Guek Eav, también conocido como Duch, que fue comandante de la prisión de Tuol Sleng, donde unas 16.000 personas fueron torturadas antes de ser llevadas para ser asesinadas. Duch fue condenado en 2010 por crímenes contra la humanidad, asesinato y tortura, y murió en 2020 a los 77 años mientras cumplía cadena perpetua.

El verdadero jefe de los Jemeres Rojos, Pol Pot, escapó de la justicia. Murió en la selva en 1998 a la edad de 72 años mientras los restos de su movimiento libraban sus últimas batallas en la guerra de guerrillas que iniciaron tras perder el poder.

Los juicios de los otros dos únicos acusados no se completaron. El ex ministro de Asuntos Exteriores de los Jemeres Rojos, Ieng Sary, murió en 2013, y su esposa, la ex ministra de Asuntos Sociales Ieng Thirith, fue considerada no apta para ser juzgada debido a la demencia que padecía en 2011 y murió en 2015.

Otros cuatro sospechosos, líderes de rango medio del Jemer Rojo, se libraron de ser procesados debido a una división entre los juristas del tribunal.

En un acuerdo híbrido, los juristas camboyanos e internacionales se emparejaban en cada etapa, y la mayoría tenía que dar su visto bueno para que un caso siguiera adelante. Según los procedimientos de estilo francés que utilizó el tribunal, los investigadores internacionales recomendaron que los cuatro fueran a juicio, pero los socios camboyanos no aceptaron después de que el primer ministro camboyano Hun Sen declarara que no habría más procesamientos, alegando que podrían causar disturbios.

El propio Hun Sen fue un comandante de rango medio de los Jemeres Rojos antes de desertar, y varios altos cargos de su gobernante Partido Popular Camboyano tienen antecedentes similares. Ayudó a cimentar su control político estableciendo alianzas con otros antiguos comandantes del Jemer Rojo.

Una vez concluido su trabajo activo, el tribunal, formalmente llamadoLas Cámaras Extraordinarias de los Tribunales de Camboya entran ahora en un periodo “residual” de tres años, centrado en poner en orden sus archivos y en difundir información sobre su trabajo con fines educativos.

Los expertos que participaron en el trabajo del tribunal o supervisaron sus procedimientos reflexionan ahora sobre su legado.

Heather Ryan, que pasó 15 años siguiendo al tribunal para la Open Society Justice Initiative, dijo que el tribunal tuvo éxito al proporcionar cierto nivel de responsabilidad.

“La cantidad de tiempo, dinero y esfuerzo que se ha gastado para llegar a este objetivo bastante limitado puede ser desproporcionada con respecto al objetivo”, dijo en una entrevista de vídeo desde su casa en Boulder, Colorado.

Pero alabó que los juicios se celebraran “en el país donde ocurrieron las atrocidades y donde la gente pudo prestar un nivel de atención y reunir información sobre lo que estaba ocurriendo en el tribunal en mucha mayor medida que si el tribunal hubiera estado en La Haya o en algún otro lugar”. La Haya, en los Países Bajos, alberga el Tribunal Mundial y la Corte Penal Internacional.

Michael Karnavas, un abogado estadounidense que formó parte del equipo de defensa de Ieng Sary, dijo que sus expectativas personales se habían limitado a la calidad de la justicia que recibirían sus clientes.

“En otras palabras, independientemente de los resultados, desde el punto de vista sustantivo y procesal, ¿se les concedieron sus derechos a un juicio justo garantizados por la Constitución camboyana y el derecho establecido al más alto nivel internacional?”, dijo en una entrevista por correo electrónico. “La respuesta es algo mixta”.

“La etapa del juicio fue menos de lo que considero justo. Hubo demasiada improvisación por parte de los jueces y, a pesar de la duración del proceso, la defensa no siempre recibió un trato justo”, dijo Karnavas, que también ha comparecido ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda.

“En cuanto al derecho sustantivo y procesal, hay numerosos ejemplos en los que las CECC no sólo acertaron, sino que contribuyeron al desarrollo del derecho penal internacional”.

Hay consenso en que el legado del tribunal va más allá de los libros de derecho.

“El tribunal atacó con éxito la prolongada impunidad de los Jemeres Rojos y demostró que, aunque puede llevar mucho tiempo, la ley puede alcanzar a quienes cometen crímenes contra la humanidad”, dijo Craig Etcheson, que ha estudiado y escrito sobre los Jemeres Rojos y fue jefe de investigaciones de la oficina de la fiscalía en las CECC de 2006 a 2012.

“El tribunal también creó un registro extraordinario de esos crímenes, que comprende documentación que será estudiada por los eruditos durante décadas, que educará a la juventud de Camboya sobre la historia de su país, y que frustrará profundamente cualquier intento de negar los crímenes de los Jemeres Rojos.”

Youk Chhang, director del Centro de Documentación de Camboya, que cuenta con un gran número de pruebas de las atrocidades cometidas por los jemeres rojos, abordó la cuestión fundamental de si se hizo justicia al condenar a sólo tres hombres.

“La justicia a veces está hecha de satisfacción, de reconocimiento, más que del número de personas que se procesan”, dijo a The Associated Press. “Es una definición amplia de la propia palabra justicia, pero cuando la gente está satisfecha, cuando la gente está contenta con el proceso o se beneficia del proceso, creo que podemos conceptualizarlo como justicia”.

___

Peck informó desde Bangkok. El periodista de AP Jerry Harmer contribuyó a este informe.