El típicamente rimbombante Alex Jones hace un tribunal complicado

Jones y su empresa de medios de comunicación, Free Speech Systems, fueron condenados el jueves a pagar 4,11 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios a los padres del niño de 6 años Jesse Lewis, que murió junto con otros 19 alumnos de primer grado y seis educadores en el tiroteo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook de Newtown, Connecticut. Y una cantidad significativamente mayor podría estar en camino.

Aunque los más de 4 millones de dólares fueron significativamente menos que los 150 millones de dólares en daños que Neil Heslin y Scarlett Lewis están buscando, el jurado se reúne de nuevo el viernes para escuchar las finanzas de Jones antes de decidir sobre los daños punitivos.

Jones se enfrenta a otros dos juicios de Sandy Hook para determinar los daños a finales de este año: Uno para los padres de un niño de 6 años en un tribunal de Austin, y otro para ocho familias en Connecticut.

Heslin y Lewis han testificado que el constante empuje de Jones de las falsas afirmaciones de que el tiroteo fue un engaño o un montaje hizo que la última década fuera un “infierno viviente’ de amenazas de muerte, abuso en línea y trauma implacable infligido por Jones y sus seguidores.

Tras años de falsas afirmaciones, Jones admitió bajo juramento que el tiroteo fue “100% real” e incluso estrechó la mano de los padres.

Pero la versión rimbombante de Jones siempre estuvo al acecho bajo la superficie, o incluso en plena exhibición fuera del juzgado.

Durante una pausa del primer día, celebró una conferencia de prensa improvisada a pocos metros de las puertas del tribunal, declarando que el proceso era un “tribunal canguro” y un “juicio espectáculo”, y que su lucha por la libertad de expresión se basaba en la Primera Enmienda. El primer día, llegó al juzgado con “Save the 1st” escrito con cinta adhesiva plateada sobre la boca.

Cuando acudía al juzgado, lo hacía siempre con un dispositivo de seguridad de tres o cuatro guardias. Jones, que no estaba en el tribunal para el veredicto, a menudo se saltaba el testimonio para aparecer en su programa diario Infowars, donde los ataques al juez y al jurado continuaban. Durante un programa, Jones dijo que el jurado fue sacado de un grupo de personas que “no saben en qué planeta viven”.

Ese clip fue mostrado al jurado. También lo fue una instantánea de su página web Infowars que mostraba a la jueza Maya Guerra Gamble envuelta en llamas. Ella se rió de eso.

Jones fue sólo un poco menos combativo en la corte. Era el único testigo que iba a declarar en su defensa y Gamble sabía que podía salirse de madre. Advirtió a los abogados de Jones, incluso antes de que comenzara, que si él intentaba convertirlo en una actuación, ella desalojaría la sala y cerraría la retransmisión en directo del juicio para todo el mundo.

Cuando Jones llegó para el testimonio de Lewis, Gamble le preguntó si estaba masticando chicle, una violación de una regla estricta en su sala. Ya había regañado varias veces a su abogado Andino Reynal.

Eso llevó a un intercambio irritable. Jones dijo que no estaba masticando chicle. Gamble dijo que podía ver su boca moviéndose. Jones se abrió de par en par y se inclinó sobre la mesa de la defensa para mostrarle un hueco en la boca donde le habían extraído un diente. Jones insistió en que sólo estaba masajeando el agujero con la lengua.

“No me lo enseñes”, dijo el juez.

Algunos expertos legales dijeron que estaban sorprendidos por el comportamiento de Jones y cuestionaron si era un riesgo calculado para aumentar su atractivo para los fans.

“Es el comportamiento más extraño que he visto en un juicio”, dijo Barry Covert, un abogado de la Primera Enmienda de Buffalo, Nueva York. “En mi opinión, Jones es un mamotreto para hacer dinero, loco como un zorro”, dijo Covert. “Cuanto mayor sea el espectáculo, mejor”.

Kevin Goldberg, especialista en la Primera Enmienda del Foro de la Libertad, con sede en Maryland, dijo que le resultaba difícil imaginar qué podía estar pensando Jones y qué beneficio podía obtener de su comportamiento.

“No sé qué es lo que pretende, aparte de estar en la marca de Alex Jones”, dijo Goldberg. “Esto parece ser un hombre que ha construido su marca … en la falta de respeto a las instituciones del gobierno … y este tribunal”.

Los acusados en los juicios suelen tener cierto margen de maniobra porque se juegan mucho: la cárcel en los casos penales y, en el juicio civil de Jones, la posible ruina económica. Las sanciones monetarias o incluso los cargos por desacato posteriores al juicio también son unaposibilidad.

Gamble tuvo que ser cuidadoso con el manejo de todo esto, dijo Covert.

“El extraño comportamiento de Jones está poniendo al juez en una caja muy difícil”, dijo Covert. “No quiere parecer que pone el dedo en la balanza de la justicia”.

Jones se saltó el testimonio de Heslin cuando describió para el jurado que tenía a su hijo muerto en brazos con un “agujero de bala en la cabeza.”

Heslin dijo que quería enfrentarse a Jones cara a cara y calificó su ausencia ese día de “cobarde”. Jones, en cambio, aparecía en su programa diario.

Jones estaba en la sala cuando Lewis subió al estrado, sentado a apenas tres metros de distancia mientras le miraba directamente.

“Mi hijo existió. No soy ‘deep state’, dijo sobre la teoría de la conspiración de una red oscura de trabajadores federales que dirigen el gobierno.

“Sé que lo sabes”, dijo Lewis.

Cuando Lewis le preguntó a Jones si creía que ella era un actor, Jones respondió “No”, pero fue cortado por Gamble, que le regañó por hablar fuera de lugar.

Al final de ese día, Jones y los padres se dieron la mano. Lewis incluso le dio un sorbo de agua para ayudar a calmar una tos persistente que Jones dijo que era causada por un desgarro de la laringe. Su abogado Wesley Ball no tardó en intervenir para separarlo.

“No”, le espetó Ball a Jones, “no vas a hacer esto”.

Jones fue el único testigo en su defensa. Su testimonio se saltó las normas del tribunal tan a menudo que los demandantes se preguntaron abiertamente si Jones y sus abogados estaban intentando sabotear el tribunal y forzar la anulación del juicio. Presentaron una moción de sanciones contra ellos después de que Jones afirmara que estaba en bancarrota, algo que los abogados discuten y que estaba fuera de los límites del testimonio.

En un momento dado, Jones pareció atónito cuando los abogados de la familia anunciaron que el equipo legal de Jones les había enviado por error datos de dos años de su teléfono móvil, un enorme volcado de datos que, según ellos, debería haberse presentado en la fase de proposición de pruebas, pero que no se hizo. Dijeron que demostraba que había estado recibiendo mensajes de texto y correos electrónicos sobre Sandy Hook y las finanzas de su empresa de medios de comunicación que no había entregado bajo órdenes judiciales.

“Este es su momento de Perry Mason”, dijo Jones.

El abogado del demandante, Mark Bankston, dijo el jueves que la comisión de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos había solicitado esos materiales y que él tenía la intención de entregárselos.

El comité del 6 de enero citó por primera vez a Jones en noviembre, exigiendo una declaración y documentos relacionados con sus esfuerzos por difundir información errónea sobre las elecciones de 2020 y un mitin el día del ataque.

Durante el juicio, Jones habló a menudo fuera de turno, y se le cortó cuando se desvió hacia las conspiraciones, que van desde que los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron montados hasta un esfuerzo falso de las Naciones Unidas sobre la despoblación mundial. Siguió poniendo en duda algunos de los mayores acontecimientos e importantes instituciones gubernamentales de la vida estadounidense.

“Esto”, le dijo el juez, “no es su programa”.

___

Tarm informó desde Chicago.

___

Para más cobertura de la AP sobre los tiroteos en las escuelas: https://apnews.com/hub/school-shootings