El senador Graham lucha contra la citación en la investigación electoral de Georgia

Los abogados de Graham -incluyendo a Don McGahn, quien se desempeñó como consejero de la Casa Blanca bajo el mandato de Trump- trasladaron con éxito la cuestión de si la citación debe ser anulada del Tribunal Superior del Condado de Fulton a la corte federal.

La jueza de distrito de Estados Unidos, Leigh Martin May, dijo que espera emitir un fallo el viernes, pero que podría llevarle hasta el lunes decidir si Graham debería tener que testificar.

La fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, abrió su investigación a principios del año pasado, y en mayo se constituyó un gran jurado especial con poder de citación a petición suya. El gran jurado especial comenzó a escuchar a los testigos, incluido el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en junio.

Willis indicó desde el principio que estaba interesada en una llamada telefónica entre Graham y Raffensperger en noviembre de 2020, poco después de las elecciones. Raffensperger dijo entonces que Graham le preguntó si tenía el poder de rechazar ciertos votos en ausencia y que lo interpretó como una sugerencia de desechar los votos legalmente emitidos.

Willis escribió en una presentación judicial el mes pasado que Graham hizo al menos dos llamadas telefónicas a Raffensperger y a miembros de su personal en las semanas posteriores a las elecciones generales de 2020.

Durante esas llamadas, “cuestionó al secretario Raffensperger y a su personal sobre la reexaminación de ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para explorar la posibilidad de un resultado más favorable para el ex presidente Donald Trump”, escribió Willis.

Graham también “hizo referencia a las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia, en consonancia con las declaraciones públicas realizadas por conocidos afiliados a la campaña de Trump”, escribió.

Lea argumentó que la Constitución de Estados Unidos proporciona una protección absoluta contra el cuestionamiento de Graham sobre los actos legislativos. También dijo que la “inmunidad soberana” protege a un senador de ser citado por un fiscal estatal y que Willis no ha demostrado las circunstancias extraordinarias necesarias para obligar a testificar a un funcionario de alto rango.

Graham tenía que decidir si votar para certificar los votos de Georgia y también ha propuesto desde entonces legislación relacionada con las elecciones, por lo que las llamadas telefónicas formaban parte de sus obligaciones legislativas, argumentó Lea.

Wakeford dijo que aunque el equipo de Willis está interesado en las llamadas telefónicas, eso es sólo un punto de partida. También refutó la idea de que las llamadas telefónicas fueran únicamente sobre cuestiones legislativas, diciendo que Graham estaba buscando hacer algunos cambios en la forma en que Georgia maneja los votos en ausencia antes de las elecciones de segunda vuelta de enero de 2021.

May acribilló a ambas partes con preguntas durante la audiencia de dos horas, pero advirtió a los abogados que no leyeran demasiado en su interrogatorio, explicando que así es como se asegura de entender el asunto.

Si May no anula la citación por completo, Lea le pidió que al menos establezca directrices sobre lo que se puede preguntar a Graham ante el gran jurado especial. Wakeford le pidió que no anulara la citación y que devolviera el asunto al Tribunal Superior del Condado de Fulton. Dijo que las dos partes pueden negociar qué temas pueden ser cubiertos y cualquier disputa basada en los principios federales puede ser devuelta a mayo.

La propuesta de Wakeford es un reflejo de lo que May ordenó cuando el representante estadounidense Jody Hice desafió su citación para testificar ante el gran jurado especial. Pero May dijo que no necesariamente haría lo mismo en este caso, señalando que los abogados de Hice habían aceptado esos términos.

Un grupo de seis ex fiscales federales, incluido el ex gobernador de Massachusetts Bill Weld, presentó el miércoles un escrito de “amigo del tribunal” en el caso que se opone a la moción de Graham para anular su citación. El gobierno de Estados Unidos ha presentado un escrito de “amigo del tribunal” en el caso que se opone a la moción de Graham de anular su citación.

“La citación refleja una búsqueda de pruebas únicas que son altamente relevantes para una investigación criminal en curso, en lugar de una expedición de pesca o una intrusión en la conducta legislativa”, su escrito.dice.

May ordenó a los abogados de Graham que respondieran a ese escrito antes del jueves al mediodía y dijo al equipo de Willis que respondiera a la respuesta de Graham antes de las 9 de la mañana del viernes.