El Senado se compromete a votar sobre el aborto, pero no a realizar cambios en el filibusterismo

Y dos senadores republicanos que apoyan públicamente el acceso al aborto, Lisa Murkowski, de Alaska, y Susan Collins, de Maine, pero que han votado a favor de la confirmación de los jueces conservadores, descargaron su frustración ante el borrador del documento del tribunal e impulsaron su propio proyecto para convertir en ley la sentencia Roe contra Wade.

“El Tribunal Supremo está preparado para infligir la mayor restricción de derechos de los últimos 50 años, no sólo a las mujeres, sino a todos los estadounidenses”, dijo Schumer.

Murkowski dijo a los periodistas en el Capitolio que si la dirección del borrador se convierte en la opinión final, “sólo les diré que hace tambalear mi confianza en el tribunal ahora mismo.”

El Congreso, sin embargo, puede hacer poco para evitar que el tribunal deshaga el caso Roe v. Wade, a menos que más republicanos se unan a los demócratas y voten para proteger el acceso al aborto, lo que es casi ciertamente improbable. Schumer dijo que el Senado votaría la próxima semana sobre la nueva legislación, pero al enfrentarse a un filibusterismo seguro por parte de los republicanos, los demócratas señalaron que prefieren luchar por el tema en la campaña electoral este otoño, en lugar de en el Congreso. La Cámara está ausente esta semana.

Los republicanos han pasado décadas enfocados en el alto tribunal, instalando jueces conservadores que intentan revisar el aborto y otras cuestiones sociales, incluidos tres que fueron confirmados por el líder del Partido Republicano en el Senado, Mitch McConnell, durante la presidencia de Donald Trump para construir la sólida mayoría de 6-3 de la corte.

Típicamente deleitándose en su papel como arquitecto de la mayoría conservadora de la Corte Suprema, McConnell reculó el martes cuando se le preguntó si tomaba el crédito por la ingeniería de una decisión que pondría fin al derecho constitucional a un aborto para millones de mujeres.

En su lugar, McConnell, republicano de Kentucky, dijo que la atención debería centrarse en llegar al fondo de la inusual filtración del borrador del documento de la habitualmente tranquila corte.

“Creo que la historia de hoy es el esfuerzo de alguien de dentro”, dijo McConnell sobre la filtración.

Schumer replicó que los republicanos tienen miedo de poseer lo que han traído porque “están en el lado equivocado de la historia.”

La aprobación de un proyecto de ley de acceso al aborto en el Senado sigue siendo una apuesta política arriesgada, especialmente bajo el rápido calendario que se necesitaría antes de que el Tribunal Supremo emita sus decisiones finales en junio.

Schumer no llegó a prometer que cambiaría las reglas del filibusterismo en el Senado para permitir que los demócratas superen la obstrucción republicana y aprueben la legislación que salvaría la histórica ley del aborto por su cuenta, como exigen algunos defensores del partido.

El líder demócrata no cuenta con los votos necesarios dentro de la exigua mayoría demócrata de 50 votos para forzar un cambio de reglas en el Senado que permita a los demócratas superar el umbral habitual de 60 votos en los grandes proyectos de ley.

Las consecuencias políticas en el Congreso serán sin duda de gran alcance y complicadas, una nueva fase apasionante en las luchas partidistas sobre el acceso al aborto, las libertades religiosas y los aspectos fundamentales de la salud reproductiva de las mujeres.

Los senadores republicanos en particular, que ayudaron a convertir el tribunal en una sólida mayoría conservadora de 6 a 3, se enfrentan a un profundo escrutinio sobre sus creencias públicas de entonces y la realidad a la que se enfrenta ahora el país.

Collins apuntó la culpa hacia los propios jueces, señalando personalmente a dos de los tres jueces de la era Trump, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, que ella había apoyado para su confirmación.

La republicana de Maine dijo que si el proyecto de opinión filtrado sobre el aborto se convierte en la sentencia del tribunal, “sería completamente inconsistente con lo que el juez Gorsuch y el juez Kavanaugh dijeron en sus audiencias y en nuestras reuniones en mi oficina.” Ella no votó por otra jueza nominada por Trump, Amy Coney Barrett, porque la confirmación estaba muy cerca de las elecciones de 2020.

Murkowski, que se presenta a la reelección este año, no votó por Kavanaugh después de sus explosivas audiencias de confirmación por las acusaciones de que agredió sexualmente a una conocida durante el instituto. Sí dio su apoyo a Gorsuch y Barrett.

Otros senadores republicanos criticaron la inusual filtración del proyecto de opinión de alto perfil como unaintento de amedrentar al tribunal, aunque celebraron su contenido. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, confirmó la autenticidad del borrador de la opinión filtrada y ordenó el martes una investigación sobre la filtración.

El senador Josh Hawley, republicano de Mo, dijo que el borrador filtrado del juez Samuel Alito “es una opinión realmente buena”.

Hawley dijo que esperaba con interés el debate de la campaña. “La gente realmente podrá opinar”, dijo.

Las multitudes se reunieron en el Tribunal Supremo, que se encuentra al otro lado de la calle del Capitolio y se puede ver desde la Cámara y el Senado. Los manifestantes en contra del derecho al aborto llevaban pancartas que decían “Ignoren a Roe”, mientras que sus contrapartes a favor del derecho al aborto sostenían pancartas que declaraban “Prohibiciones fuera de nuestros cuerpos” e “Impugnen a Kavanaugh.”

Un demócrata fundamental, el senador Joe Manchin, de Virginia Occidental, que habla frecuentemente con McConnell, declinó intervenir en el debate, o si estaría dispuesto a reconsiderar su oposición a cambiar las reglas del filibusterismo. Ha sido un opositor que ha negado a los demócratas los 51 votos necesarios para cambiar las reglas.

“Vamos a esperar a ver todo”, dijo Manchin.

Pero la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, rebatió a McConnell y a los demás republicanos que quieren ir tras la filtración. “Lo que debería investigarse y perseguirse es el hecho de que personas que fueron nominadas al Tribunal Supremo se levantaron y dijeron que creían en el imperio de la ley y en los precedentes, y luego, a la primera oportunidad, cambiaron de dirección en 180 grados y van por una derogación total de Roe”, dijo Warren, ex profesora de derecho de Harvard.

Trump pudo nominar y hacer que el Senado confirmara a tres jueces, diseñando una renovación total del alto tribunal, ahora con una sólida mayoría conservadora.

Como líder del Partido Republicano, McConnell sorprendió a Washington al comienzo de la campaña presidencial de 2016 cuando se negó a permitir que el Senado considerara al candidato del entonces presidente Barack Obama, Merrick Garland, para una vacante en el alto tribunal, manteniendo el puesto abierto hasta que Trump ganara las elecciones para convertirse en presidente ese otoño.

McConnell entonces puso en marcha un cambio en las reglas del Senado para permitir a los republicanos eludir un filibusterismo demócrata y aprobar los nombramientos para el Tribunal Supremo con un simple umbral de 51 votos, yendo más allá de lo que los demócratas habían hecho con su propio cambio de reglas anterior para permitir la confirmación por mayoría de los puestos de nivel inferior.

___

Los videoperiodistas de Associated Press Padmananda Rama y Rick Gentilo y los escritores Farnoush Amiri, Kevin Freking, Alan Fram y Mary Clare Jalonick contribuyeron a este informe.