El primer ministro de Pakistán se enfrenta a un duro reto con la moción de censura

Se espera que la votación se celebre el domingo después de que el Parlamento se reúna a las 11:30 horas (0630 GMT), pero las normas parlamentarias de Pakistán permiten entre tres y siete días de debate. La oposición dice que tiene los números para una votación inmediata, pero el partido de Khan podría forzar un retraso.

El domingo, gigantescos contenedores metálicos bloquearon las carreteras y las entradas al enclave diplomático de la capital y al Parlamento y otras instalaciones gubernamentales sensibles en la capital. Un desafiante Khan pidió a sus partidarios que organizaran manifestaciones en todo el país para protestar contra la votación.

Khan ha acusado a la oposición de estar confabulada con Estados Unidos para desbancarle, diciendo que Estados Unidos quiere que se vaya por sus decisiones de política exterior, que a menudo favorecen a China y Rusia. Khan también se ha opuesto de forma tajante a la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos y a la colaboración de Pakistán con Washington en esa guerra.

Khan ha hecho circular un memorándum en el que insiste en que proporciona pruebas de que Washington conspiró con la oposición de Pakistán para destituirle porque Estados Unidos quiere “que yo, personalmente, me vaya… y todo sería perdonado”.

Una derrota de Khan daría a sus oponentes la oportunidad de formar un nuevo gobierno y gobernar hasta las elecciones, cuya celebración está prevista para el próximo año. La oposición también podría optar por convocar elecciones anticipadas.

Los habitantes de la mayor provincia pakistaní, Punjab, se disponían a votar el domingo para elegir un nuevo ministro principal. La elección de Khan se enfrentaba a un duro desafío y sus oponentes afirmaban que tenían suficientes votos para instalar su elección.

Con el 60% de los 220 millones de habitantes de Pakistán viviendo en Punjab, se considera la más poderosa de las cuatro provincias del país. También el domingo el gobierno anunció la destitución del gobernador provincial, cuyo papel es en gran medida ceremonial y es elegido por el gobierno federal. Sin embargo, este hecho agravó aún más la agitación política en Pakistán.

Los principales partidos de la oposición de Pakistán, cuyas ideologías abarcan el espectro desde la izquierda hasta la derecha y la religión radical, se han manifestado a favor de la destitución de Khan casi desde que fue elegido en 2018.

La victoria de Khan estuvo envuelta en la controversia en medio de acusaciones generalizadas de que el poderoso ejército de Pakistán ayudó a su Partido Pakistan Tehreek Insaf (Justicia) a obtener la victoria.

Asfandyar Mir, experto del Instituto de la Paz de Estados Unidos, con sede en Washington, dijo que la participación de los militares en los comicios de 2018 socavó la legitimidad de Khan desde el principio.

“El movimiento contra el gobierno de Imran Khan es inseparable de su controvertido ascenso al poder en las elecciones de 2018, que fue manipulado por el ejército para empujar a Khan por encima de la línea”, dijo Mir. “Eso realmente socavó la legitimidad del ejercicio electoral y creó las bases para la agitación actual”. “

Los militares de Pakistán han gobernado directamente el país durante más de la mitad de sus 75 años de historia, derrocando a sucesivos gobiernos elegidos democráticamente. Durante el resto de ese tiempo ha manipulado indirectamente a los gobiernos elegidos desde la barrera.

La oposición también ha acusado a Khan de mala gestión económica, culpándole de la subida de precios y la elevada inflación. No obstante, se atribuye al gobierno de Khan el mantenimiento de una cuenta de reservas en el extranjero de 18.000 millones de dólares y la entrada de un récord de 29.000 millones de dólares el año pasado procedentes de paquistaníes en el extranjero.

La reputación anticorrupción de Khan ha animado a los paquistaníes expatriados a enviar dinero a su país. Su gobierno también ha recibido elogios internacionales por su gestión de la crisis del COVID-19 y la aplicación de los llamados “cierres inteligentes” en lugar de los cierres en todo el país. Como resultado, varias industrias clave de Pakistán, como la de la construcción, han sobrevivido.

El estilo de liderazgo de Khan ha sido criticado a menudo por considerarlo conflictivo.

“El mayor fallo de Khan ha sido su insistencia en seguir siendo un líder partidista hasta el amargo final”, dijo Michael Kugelman, subdirector del Programa de Asia en el Wilson Center, con sede en Washington.

“No ha estado dispuesto a tender la mano al otro lado del pasillo a sus rivales”, dijo Kugelman. “Ha seguido siendo obstinado y no está dispuesto a hacer compromisos importantes. Como resultado, ha quemado demasiados puentes en unmomento en el que necesita urgentemente toda la ayuda posible”.

La insistencia de Khan en que hay una implicación de Estados Unidos en los intentos de derrocarle explota una desconfianza muy arraigada entre muchos en Pakistán sobre las intenciones de Estados Unidos, especialmente tras el 11-S, dijo Mir.

Washington ha reprochado a menudo a Pakistán que hace muy poco para luchar contra los militantes islámicos, incluso cuando miles de pakistaníes han muerto en ataques de militantes y el ejército ha perdido más de 5.000 soldados. Se ha atacado a Pakistán por ayudar a los insurgentes talibanes al tiempo que se le pide que los lleve a la mesa de negociaciones.

“El hecho de que tenga una tracción tan fácil en Pakistán habla de algunos de los daños que la política exterior de Estados Unidos ha hecho en la era posterior al 11 de septiembre en general y en Pakistán en particular”, dijo Mir. “Hay una reserva de sentimiento antiamericano en el país, que puede ser instrumentalizada fácilmente por políticos como Khan”.