WASHINGTON (AP) – El comité del 6 de enero escuchará a los ex funcionarios del Departamento de Justicia que se enfrentaron a una implacable campaña de presión de Donald Trump sobre los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, al tiempo que suprimieron un extraño desafío desde sus propias filas.
La audiencia del jueves llamará la atención sobre un tramo memorablemente turbulento en el departamento, ya que Trump en sus últimos días en el cargo trató de doblegar a su voluntad a una agencia de aplicación de la ley que durante mucho tiempo ha apreciado su independencia de la Casa Blanca. El testimonio tiene como objetivo mostrar cómo Trump no sólo se apoyó en asesores externos para presionar sus afirmaciones de fraude electoral, sino que también trató de aprovechar los poderes de las agencias del poder ejecutivo federal.
Entre los testigos estará Jeffrey Rosen, que era fiscal general en funciones durante el asalto al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021. Tres días antes, Rosen formó parte de un tenso enfrentamiento en el Despacho Oval en el que Trump contempló la posibilidad de sustituirlo por un funcionario de menor nivel, Jeffrey Clark, que quería defender las reclamaciones de Trump sobre el fraude electoral.
También está previsto que testifiquen otros dos exfuncionarios del departamento, el principal adjunto de Rosen, Richard Donoghue, y Steven Engel. Ambos advirtieron a Trump en la reunión de la Casa Blanca que dimitirían, y que muchos de los abogados del departamento les seguirían, si sustituía a Rosen por Clark.
“Podrías tener una situación aquí, en 24 horas, tienes cientos de personas dimitiendo del Departamento de Justicia”, ha dicho Donoghue que le dijo a Trump. “¿Es eso bueno para alguien? ¿Es bueno para el departamento? ¿Es bueno para el país? Es bueno para usted. No lo es”.
Sólo entonces Trump cedió. La noche, y más tarde su administración, terminó con Rosen aún en el poder.
La comparecencia es la quinta de este mes del comité que investiga los prolegómenos de la insurrección en el Capitolio, cuando los leales a Trump asaltaron el edificio mientras los legisladores certificaban los resultados de las elecciones que ganó Joe Biden. Entre los testigos se encuentran los policías atacados en el Capitolio, así como abogados, un ejecutivo de televisión y funcionarios electorales locales que se resistieron a las exigencias de alterar los resultados a favor de Trump.
El comité presentó la semana pasada las declaraciones grabadas en vídeo del ex fiscal general William Barr, que fustigó las afirmaciones de fraude de Trump como “toro”, “falso” e “idiota” y dimitió tras no poder convencer al presidente de ello.
La audiencia del jueves se centrará en lo que ocurrió después cuando Rosen, el principal adjunto de Barr, se hizo cargo del departamento y se encontró inmediatamente asediado por las demandas de Trump para que el Departamento de Justicia actuara.
En una conversación telefónica, según las notas manuscritas tomadas por Donoghue y hechas públicas por los legisladores el año pasado, Trump le indicó a Rosen que “sólo dijera que la elección fue corrupta y nos dejara el resto a mí y a los congresistas de R.”
Por esas fechas, Trump fue presentado por un congresista republicano, el representante Scott Perry, de Pensilvania, a Clark, que se había incorporado al departamento en 2018 como su abogado jefe de medio ambiente y que posteriormente fue nombrado para dirigir su división civil. Clark fue citada anteriormente por el comité para prestar declaración, pero no estará entre los testigos del jueves.
Clark, según declaraciones de otros funcionarios del Departamento de Justicia, se reunió con Trump a pesar de que los jefes del departamento le habían ordenado que no lo hiciera y se presentó como un hombre deseoso de ayudar a los esfuerzos del presidente para impugnar los resultados de las elecciones. Un informe publicado el año pasado por el Comité Judicial del Senado que pintaba a Clark como un implacable defensor de Trump incluía un borrador de carta en el que se empujaba a los funcionarios de Georgia a convocar una sesión legislativa especial para reconsiderar los resultados de las elecciones.
Clark quería que se enviara la carta, pero sus superiores en el Departamento de Justicia se negaron.
La situación llegó a un punto crítico el 3 de enero de 2021, un domingo, cuando Clark informó a Rosen en una reunión privada en el Departamento de Justicia de que Trump quería sustituirle por Clark como fiscal general en funciones. Rosen, según el informe del Senado, respondió que “no había ningún universo que pudiera imaginar en el que eso sucediera” y que no aceptaría ser despedido por un subordinado.
Rosen se puso entonces en contacto con la Casa Blanca para solicitar una reunión. Esa noche, Rosen, Donoghue y Engel, junto con Clark, se reunieron con Trump y los principales abogados de la Casa Blanca para una polémica reunión de horas en el Despacho Oval sobre si el presidente debía seguir adelante con sus planes de un cambio radical de liderazgo en el departamento.
Según el testimonio dado por Rosen, Trump abrió la reunión diciendo: “Una cosa que sabemos es que tú, Rosen, no vas a hacer nada para anular las elecciones.”
Donoghue y Engel dejaron claroa Trump que ellos y un gran número de otros funcionarios del Departamento de Justicia dimitirían si Trump despedía a Rosen. Los abogados de la Casa Blanca dijeron lo mismo. Pat Cipollone, entonces abogado de la Casa Blanca, dijo en un momento dado que la carta que quería enviar Clark era un “pacto de suicidio”.
“Steve Engel dijo en un momento dado: ‘Jeff Clark va a dirigir un cementerio. Y qué vas a hacer con un cementerio’, que habría tal éxodo de la dirección”, dijo Donoghue al Comité Judicial del Senado. “Así que se le dijo muy fuertemente al presidente que eso sucedería”.
Donoghue también trató de disuadir a Trump de que creyera que Clark tenía la formación jurídica para hacer lo que el presidente deseaba, ya que no era un fiscal penal en el departamento.
“Y él como que replicó diciendo: ‘Bueno, he hecho un montón de apelaciones muy complicadas y litigios civiles, litigios ambientales y cosas así'”, dijo Donoghue. “Y yo le dije: ‘Así es. Eres un abogado medioambiental. Qué tal si vuelves a tu despacho y te llamamos cuando haya un vertido de petróleo'”.