El juicio de Parkland, una rara y reducida mirada al gore del tiroteo masivo

Al ser el peor tiroteo masivo de Estados Unidos que llega a juicio, los videos de vigilancia tomados durante su ataque y las fotos de la escena del crimen y de la autopsia que muestran sus horribles secuelas están siendo vistos por los jurados en pantallas de video blindadas y, después de la sesión del tribunal de cada día, se muestran a un pequeño grupo de periodistas. Pero no se muestran en la tribuna, donde se sientan los padres y los cónyuges, ni al público en general que las ve por televisión.

Algunos en línea creen que eso debería cambiar, que para tener un debate informado sobre la violencia de las armas, el público debería ver la carnicería que causan los tiradores en masa como Cruz, a menudo con balas de alta velocidad disparadas desde rifles semiautomáticos AR-15 y armas similares.

Otros no están de acuerdo. Dicen que la exhibición pública de esos videos y fotos se sumaría al daño que ya sufren las familias de las víctimas y podría incitar a algunos que están mentalmente perturbados a cometer su propio tiroteo masivo. Creen que esas pruebas deberían permanecer selladas.

Liz Dunning, vicepresidenta del Centro Brady para la Prevención de la Violencia con Armas de Fuego, no cree que la publicación de esos vídeos y fotos tenga el impacto político que algunos piensan. Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses ya apoyan un mayor control de los antecedentes de los compradores de armas y la prohibición o restricción de los AR-15 y armas similares, dijo Dunning, cuya madre fue asesinada por un pistolero.

“La percepción pública no es el problema”, dijo Dunning. “Deberíamos pedir más a los poderosos”.

Dado que la mayoría de los peores tiradores de masas de Estados Unidos fueron asesinados por ellos mismos o por la policía durante o inmediatamente después de su ataque, es raro que alguien ajeno al gobierno vea esos vídeos de vigilancia o las fotos de la policía y de las autopsias. El público no vio tales pruebas después del tiroteo de Las Vegas en 2017, Orlando en 2016, Sandy Hook en 2012, Virginia Tech en 2007 y otros.

Pero Cruz, de 23 años, huyó tras su tiroteo y fue detenido una hora después. Se declaró culpable en octubre de 17 cargos de asesinato en primer grado -su juicio solo determinará si es condenado a muerte o a cadena perpetua sin libertad condicional-. Los vídeos y las fotos forman parte de la acusación.

Desde que comenzó el juicio el 18 de julio, todos los presentes en la sala y los espectadores de la televisión han visto y oído los desgarradores testimonios de profesores y alumnos que vieron morir a otros. Han escuchado los disparos y los gritos mientras los miembros del jurado veían los vídeos de los teléfonos móviles.

Pero cuando se presentan vídeos y fotos gráficas, no se muestran. Por lo general, sólo escuchan a los médicos forenses y a los agentes de policía dar descripciones sin emoción de lo que el jurado está viendo.

Luego, al final de cada día, un grupo de reporteros revisa las fotos y los vídeos, pero sólo se les permite escribir descripciones. Se trata de un compromiso, ya que algunos padres temían que las fotos de sus hijos muertos se publicaran en Internet y no querían que los medios de comunicación tuvieran acceso a ellas.

El abogado de los medios de comunicación de Miami, Thomas Julin, dijo que en Florida, antes de Internet, cualquier foto u otra prueba presentada en el juicio podía ser vista y copiada por cualquiera. Los periódicos no publicaban las fotos más espantosas, así que a nadie le importaba.

Pero a mediados de la década de 1990, con el auge de Internet, Danny Rolling se enfrentó a un juicio con pena de muerte por los asesinatos en serie de cuatro estudiantes de la Universidad de Florida y un estudiante de un colegio comunitario. Las familias de las víctimas argumentaron que la publicación de las fotos de la escena del crimen les causaría un daño emocional. El juez dictaminó que cualquiera podía ver las fotos, pero nadie podía copiarlas. Desde entonces, este tipo de compromisos se han convertido en la norma en los juicios por asesinato de alto nivel en Florida.

El vídeo de vigilancia del tiroteo de Stoneman Douglas es silencioso. Muestra a Cruz moviéndose metódicamente de piso en piso en un edificio de aulas de tres pisos, disparando por los pasillos y en las aulas. Las víctimas caen. Cruz a menudo se detiene y les dispara de nuevo antes de seguir adelante.

Las fotos de la escena del crimen muestran a los muertos donde cayeron, a veces encima o al lado de otros, a menudo con formas contorsionadas. La sangre y a veces la materia cerebral están salpicadas en el suelo y las paredes.

Las fotos de la autopsia muestran el daño que causaron Cruz y sus balas. Algunas víctimas tienen heridas masivas en la cabeza. A un estudiante le volaron el codo, a otro le reventaron el hombro. A otra le arrancaron la mayor parte del antebrazo.

Sin embargo, a pesar de susEl profesor de periodismo de la Universidad de Columbia, Bruce Shapiro, dice que la mayoría de las fotos de autopsias y escenas de crímenes no tendrían un impacto público duradero porque no tienen contexto.

Las fotos y vídeos que tienen un fuerte efecto en la opinión pública cuentan una historia, dijo Shapiro, que dirige el grupo de reflexión de la universidad sobre cómo los periodistas deben cubrir la violencia.

Las fotos del cuerpo maltrecho de Emmett Till que yace en su ataúd después de que el adolescente negro fuera torturado y asesinado por supremacistas blancos de Mississippi en 1955. Mary Ann Vecchio gritando sobre el cuerpo de Jeffrey Miller, estudiante de Kent State, tras ser abatido por las tropas de la Guardia Nacional en 1970. La niña vietnamita Phan Thi Kim Phuc corriendo desnuda tras ser quemada por una bomba de napalm en 1972. El vídeo del agente de policía Derek Chauvin arrodillándose sobre el cuello de George Floyd hasta matarlo en 2020.

“Funcionan no sólo porque son gráficos, sino porque son imágenes poderosas y conmovedoras”, dijo Shapiro.

E incluso si las fotos y los vídeos gráficos se publicaran, la mayoría de los principales periódicos, servicios de noticias y cadenas de televisión dudarían en utilizarlos. Sus editores sopesan si el beneficio público de ver una imagen supera cualquier interés lascivo, y normalmente pasan.

Eso dejaría la mayoría para los sitios web más salaces. También se convertirían en forraje para los potenciales tiradores de masas, que a menudo investigan a los asesinos del pasado. Cruz lo hizo; el testimonio demostró que pasó los siete meses anteriores a su ataque haciendo cientos de búsquedas en el ordenador sobre cómo cometer masacres.

“Las imágenes de la carnicería se convertirán en parte de su oscura vida de fantasía”, dijo Shapiro.