El juez del caso del tirador de la escuela de Florida se niega a dimitir
FORT LAUDERDALE, Florida (AP) – La jueza que supervisa el juicio penal del tirador de la escuela de Florida, Nikolas Cruz, se negó a renunciar el lunes, rechazando una moción de sus abogados que la acusaron de ser parcial contra su cliente y de prejuzgar a los jurados que decidirán si debe morir por asesinar a 17 personas hace cuatro años.
La jueza de circuito Elizabeth Scherer denegó la moción, diciendo sólo que era legalmente insuficiente. La semana pasada, Scherer reprendió a la principal abogada defensora, Melisa McNeill, y a su equipo, fuera de la presencia del jurado, acusándoles de ser “poco profesionales” cuando, de forma inesperada, desistieron de su caso después de que sólo se llamara a unos 25 de los 80 testigos que le habían dicho a ella y a los fiscales que tenían intención de testificar.
La defensa dijo en los documentos judiciales presentados la semana pasada que esos comentarios y los que la jueza hizo más tarde al jurado fueron “el cenit del desprecio acumulado” que alegan que Scherer ha mostrado a lo largo del caso hacia Cruz y hacia ellos mismos. La defensa no tenía la obligación de llamar a todos sus testigos propuestos ni de notificar al juez o a la fiscalía cuándo planeaban descansar, han dicho los observadores jurídicos.
Los fiscales argumentaron en los documentos judiciales que los comentarios de Scherer no llegaban al nivel de demostrar parcialidad contra Cruz. Citaron un fallo del Tribunal Supremo de EE.UU. de 1994 que dice que las “expresiones de impaciencia, insatisfacción, molestia e incluso enfado” de un juez contra la defensa no son motivo para dimitir.
Si Scherer hubiera dimitido, se habría declarado la nulidad del juicio. El nuevo juez habría necesitado meses de preparación antes de poder celebrar un nuevo juicio.
Cruz, de 23 años, se declaró culpable el pasado octubre de asesinar a 14 estudiantes y tres miembros del personal del instituto Marjory Stoneman Douglas de Parkland el 14 de febrero de 2018. Su juicio, que comenzó con la selección del jurado en abril y el testimonio en julio, solo debe determinar si es condenado a muerte o a cadena perpetua sin libertad condicional. Para que reciba una sentencia de muerte, el jurado debe ser unánime.
Dos abogados que han supervisado el juicio dijeron que el equipo de la defensa no tenía ninguna expectativa de que Scherer renunciara – sólo quieren que su actuación sea parte de su apelación si Cruz recibe una sentencia de muerte. Para ello, han tenido que objetar ahora.
No había “absolutamente ninguna posibilidad” de que Scherer abandonara el caso, dijo Bob Jarvis, profesor de la facultad de derecho de la Nova Southeastern University.
“Si lo hiciera, estaría admitiendo que ha hecho un trabajo terrible”, dijo Jarvis. Scherer, ex fiscal, nunca había supervisado un juicio por asesinato en primer grado antes de que se le asignara el caso Cruz.
David S. Weinstein, un abogado defensor de Miami y ex fiscal, dijo que la defensa también espera que la moción “atempere la forma en que (Scherer) habla con ambas partes en la corte abierta.”
Desde las audiencias previas al juicio que comenzaron hace más de tres años, Scherer y McNeill se han enfrentado con frecuencia por las denegaciones del juez a las mociones y objeciones de la defensa.
Los tijeretazos se convirtieron en gritos el miércoles cuando, al comienzo de la jornada judicial, McNeill anunció repentinamente que la defensa descansaba. La fiscalía, que esperaba que el caso de la defensa durara mucho más, no estaba preparada para comenzar su caso de refutación.
Eso hizo necesario un paréntesis de dos semanas en el juicio, lo que hizo que Scherer reprendiera a McNeill y a su equipo.
“Esta es la forma más improcedente y poco profesional de llevar un caso”, dijo Scherer. “Nunca he experimentado un nivel de falta de profesionalidad en mi carrera. Es increíble”.
Cuando McNeill acusó a Scherer de insultarla delante de su cliente, Scherer le contestó: “Me has estado insultando todo el juicio”, seguido de una lista de agravios.
El jurado fue entonces llevado a la sala y se le comunicó la decisión de la defensa.
“Si hubiera sabido antes que esto iba a ocurrir, no os habría arrastrado hasta aquí”, dijo Scherer a los miembros del jurado. Luego se retractó, diciendo a los miembros del jurado que debían culparla por cualquier retraso.
Demasiado tarde, dijo la defensa en su moción – Scherer ya había dicho al panel que cualquier frustración que sintieran debía ser dirigida a ellos.
Las declaraciones de Scherer en la sala revelaron que su “animosidad hacia (McNeill) es de larga data y ha infectado todo este juicio”, argumentó la defensa sin éxito.
Antes de descansar, McNeill y su equipo llamaron a profesores, consejeros, médicos, amigos de la familia y expertos en un intento de demostrar cómo el abuso de alcohol de su madre biológica durante el embarazo puso a Cruz en un camino de por vida de comportamiento errático, extraño y a menudo violento que culminó en los disparos. También intentaron demostrar que su madre adoptiva, Lynda Cruz, se vio abrumadadespués de que su marido muriera cuando Cruz tenía 5 años.
La defensa está tratando de superar el caso de la fiscalía, que se centró en la masacre de Cruz mientras acechaba un edificio de aulas de tres pisos durante siete minutos con un rifle semiautomático estilo AR-15. El fiscal principal, Mike Satz, reprodujo vídeos de seguridad del tiroteo y mostró el rifle que utilizó Cruz. Profesores y estudiantes testificaron sobre la muerte de otros.
Satz mostró fotos gráficas de la autopsia y de la escena del crimen y llevó a los miembros del jurado al edificio vallado, que sigue manchado de sangre y con impactos de bala. Los padres y los cónyuges hicieron declaraciones llorosas y furiosas sobre su pérdida.
Está previsto que el juicio se reanude el 27 de septiembre y concluya la semana del 10 de octubre.
