El juez bloquea la aplicación de la ley de la campaña en la investigación de la campaña del AG
RALEIGH, N.C. (AP) – Un juez federal acordó el lunes bloquear por ahora cualquier aplicación de una ley estatal en una investigación de anuncios políticos de la campaña del Fiscal General de Carolina del Norte, Josh Stein, diciendo que es probable que gane en las reclamaciones legales que la ley es inconstitucional.
Tras una vista judicial en Greensboro, la jueza de distrito Catherine Eagles falló a favor de la campaña de Stein y de otros demandantes que presentaron una inusual demanda la semana pasada contra los miembros de la Junta Estatal de Elecciones y el fiscal de distrito del condado de Wake, Lorrin Freeman.
La orden de restricción temporal que Eagles firmó significa que la oficina de Freeman está impedida de usar esa ley para procesar a cualquier persona asociada con un comercial de 2020 que el titular demócrata emitió contra el entonces retador republicano Jim O’Neill.
La ley prohíbe a cualquiera publicar o hacer circular a sabiendas información falsa sobre un candidato con la intención de perjudicar sus posibilidades en las elecciones. Habilitó una investigación en curso sobre el anuncio de Stein, que se centró en los kits de violación no analizados que tienen las agencias locales de la ley.
La campaña de O’Neill citó la ley en su queja ante la junta electoral de septiembre de 2020 contra el comité de campaña de Stein por el anuncio. Eso llevó a las entrevistas de los investigadores de la junta, mientras que la Oficina Estatal de Investigación más tarde habló con Stein, su personal de campaña y una mujer que apareció en el anuncio. Los demandantes calificaron la ley de excesivamente amplia y anticuada y dijeron que no protege el discurso político básico, lo que la lleva a violar la Primera Enmienda.
En su orden, Eagles escribió que una orden temporal era necesaria porque los demandantes y otras personas habrían sido objeto de un posible proceso penal por violar una ley de difamación criminal demasiado amplia antes de que se pudiera celebrar una audiencia para una orden judicial más a largo plazo.
Eagles dijo a las partes legales que volvieran tan pronto como el 4 de agosto para dar cualquier razón por la que la orden no debería extenderse a una orden judicial preliminar.
Antes de que la constitucionalidad de la ley pueda ser examinada de cerca, “el balance de las equidades favorece una orden judicial que proteja el derecho de la Primera Enmienda de los demandantes y otros candidatos políticos a la libertad de expresión”, escribió el lunes.
Los abogados externos que representan a la junta estatal y a la fiscalía de Wake -la oficina de Stein defendería, por lo demás, la constitucionalidad de una ley estatal- instaron a Eagles a rechazar la petición de la campaña de bloquear la aplicación de la ley. En los archivos del tribunal, los abogados cuestionaron por qué la campaña de Stein y los otros demandantes habían tardado tanto en desafiar la ley.
Ahora los “demandantes pretenden interferir en el trabajo de un gran jurado estatal en relación con posibles violaciones del derecho penal estatal causadas por un anuncio político que se produjo en 2020, hace casi dos años”, escribió Joe Zeszotarski, que representa a Freeman. Aunque Eagles no emitió una prohibición general de aplicar la ley, que se remonta al menos a 1931, el abogado de la campaña de Stein dijo que no pudo encontrar registros legales de que se haya aplicado previamente.
La campaña de Stein, la empresa consultora que produjo el anuncio y la mujer que aparece en él escribieron que presentaron la demanda ahora porque “la acción de aplicación” por parte de la oficina del fiscal de Wake “parece inminente”. No dio más detalles. El estatuto de limitaciones en el delito menor – castigado con hasta 60 días de cárcel con multas – es de dos años. Cualquier cargo en el caso sería un golpe político para Stein, el oficial de la ley superior del estado y un posible candidato a gobernador 2024.
En una declaración escrita, la campaña de Stein dijo que estaba satisfecha con el fallo del lunes y “esperamos que este asunto se resuelva pronto de una vez por todas.”
Freeman se recusó a sí misma de la investigación -citando una estrecha relación de trabajo tanto con Stein como con O’Neill- y ha dejado a su asistente del fiscal de distrito la dirección del caso. Freeman y la mayoría de los miembros de la junta electoral son demócratas.
El anuncio en cuestión presentaba a una mujer que afirmaba que O’Neill “dejó 1.500 kits de violación sentados en un estante” en el condado de Forsyth. O’Neill dijo en ese momento que el anuncio era falso porque las agencias de policía, no los fiscales, son responsables de analizar los kits.
O’Neill dijo en una declaración enviada por correo electrónico a última hora del lunes que Stein ha acudido a los tribunales “para evitar un posible proceso penal” y “para que los políticos como él puedan mentir rutinariamente al público sin repercusión ni castigo.”
La demanda calificó el anuncio como un “anuncio político correctivo” diseñado para contrarrestar las falsas acusaciones de O’Neill de que Stein no había actuado sobre más de 15.000 kits de violación no probados durante su tiempo como fiscal general.
