El informe muestra cuán malo es el tráfico en SF con Uber, Lyft
Uno de los argumentos de marketing clave de los servicios de transporte compartido como Uber y Lyft, ambos con sede en el centro de la ciudad. San Francisco — era que aliviaría el tráfico. La lógica era más o menos así: los conductores que de otro modo congestionarían las carreteras con sus propios vehículos podrían compartir el viaje juntos, reduciendo la congestión vial en el proceso.
Según los datos de septiembre de 2019 a agosto de 2020 (una división relativamente uniforme de los cierres prepandémicos y de la era pandémica), el informe encontró que San Francisco tiene la mayor concentración de viajes de Uber y Lyft que cualquier otro condado de California, con más de 500 veces más. viajes por milla cuadrada que cualquier otra parte del estado.
Dos tercios de todos los viajes por número en el estado de California se llaman en sus dos condados más poblados, Los Ángeles y San Diego, y San Francisco. El uso de Uber y Lyft en San Francisco es especialmente notable; a pesar de tener una cuarta parte de la población del condado de San Diego, el condado de San Francisco tuvo casi el doble de viajes.
Estos viajes se concentran principalmente en el centro de San Francisco, según el informe, y alcanzan su punto máximo (al menos antes de la pandemia) entre las 4 y las 8 p. m., lo que ejerce aún más presión sobre las calles ya llenas. “Dentro de San Francisco”, señala el informe, “los viajes se concentran aún más en el centro de la ciudad en las calles más congestionadas de la ciudad, donde la ciudad prioriza los modos de viaje sostenibles y que ahorran espacio, como el transporte público, andar en bicicleta y caminar”.
Se solicitó que alrededor de 31 millones de viajes, el 14 % de todos los viajes realizados en California entre septiembre de 2019 y agosto de 2020, fueran viajes compartidos de UberPool o Lyft. De esos, solo más de la mitad fueron en realidad viajes compartidos en piscina.
Las afirmaciones de que Uber y Lyft han hecho poco para aliviar el tráfico no son nuevas. A Estudio conjunto de 2019 de la autoridad de transporte e investigadores de la Universidad de Kentucky encontró que “las horas de retraso de los vehículos entre semana aumentaron en un 62 %” en San Francisco entre 2010 y 2016, en gran parte debido a los servicios de transporte, mientras que un estudio de 2021 del MIT descubrió que los atascos de tráfico se hicieron un poco más largos y marginalmente peores cuando estos servicios llegaban a la ciudad a expensas del transporte público.
También existen preocupaciones ambientales y de salud relacionadas con la popularidad de los servicios de transporte compartido en San Francisco. Más de un millón de gramos de partículas finas conocidas como PM2.5, que causa neblina ambiental y una gran cantidad de problemas pulmonares y cardíacos con una exposición prolongada, fueron emitidos en San Francisco por Uber durante el periodo de tiempo del informe. Eso es 340 veces la cantidad por milla cuadrada en comparación con el resto de California. (Lyft no proporcionó datos para hacer el cálculo, una de las muchas discrepancias entre los datos proporcionados por los dos gigantes tecnológicos en el informe). Uber emitió un estimado de 494,000 toneladas métricas de dióxido de carbono en California. Alrededor del 30% de las emisiones de dióxido de carbono y PM2.5 se produjeron mientras los conductores esperaban una solicitud de viaje o conducían hacia un pasajero.
Los representantes de Uber y Lyft cuestionaron los hallazgos y datos del informe en declaraciones separadas a SFGATE.
Un representante de Lyft alegó que la empresa se ofreció a reunirse con el personal de la autoridad de transporte para analizar los datos. “Nuestro objetivo es reducir nuestra huella de carbono y crear modos de viaje más sostenibles”, dijo el portavoz en un comunicado a SFGATE.
Mientras tanto, un portavoz de Uber dijo: “No se deben sacar conclusiones amplias basadas en datos antiguos y desactualizados”.
