El hombre que investigó la muerte de la princesa Diana lo cuenta todo

Ja vida de John Stevens dio un vuelco el 6 de enero de 2004. Ese fue el día en que el juez de instrucción real encargó al entonces comisario de la Policía Metropolitana que dirigiera la investigación sobre la muerte de la princesa Diana, concretamente sobre si el MI5 y el MI6, bajo órdenes directas del príncipe Felipe y de la familia real británica, habían provocado el accidente de coche en el túnel del Puente del Alma de París que se cobró la vida de la princesa Di y de su pareja Dodi Al-Fayed en 1997.

“Sabes que vas a estar bajo fuego”, dice Lord Stevens, que fue nombrado miembro de la Cámara de los Lores tras retirarse de Scotland Yard en 2005. “Fuimos un objetivo, y seguimos siéndolo, por diversas personas y extrañas acusaciones que se produjeron a lo largo de los años. Hay que afrontarlo de frente y enfrentarse a esa gente de una forma que a veces les sorprende”.

Conocida como Operación Paget, la investigación llevó a 14 funcionarios experimentados casi tres años con un coste de 12,5 millones de libras. El resultado fue un informe detallado de 832 páginas en el que se concluía que su muerte fue “un trágico accidente”, causado por una combinación de que el conductor, Henri Paul, estaba intoxicado y tomaba medicamentos recetados; los paparazzi perseguían agresivamente el vehículo en moto; y ella no llevaba el cinturón de seguridad. (Una investigación posterior del forense, que se presentó ante un jurado, estuvo de acuerdo).

Las investigaciones sobre DianaUna nueva docuserie que se estrena el 18 de agosto en Discovery+, desglosa las pruebas investigadas por la Operación Paget y la Brigada Criminal en Francia, y presenta entrevistas con muchos de los protagonistas de ambas investigaciones, como Lord Stevens y su mano derecha David Douglas, Martine Monteil y Eric Gigou de la Brigada Criminal, así como los paparazzi que perseguían el Mercedes de Diana a través del túnel, los testigos presenciales y los primeros intervinientes.

Una de las personas que no es entrevistada en la docuserie de cuatro partes es Mohamed Al-Fayed, el multimillonario padre de Dodi -y propietario de Harrods- cuya apasionada campaña culpando a la Corona de la muerte de su hijo y de Diana puso al público en contra de la realeza.

En una amplia entrevista con The Daily Beast, Lord Stevens habló de las pruebas que él y su equipo examinaron en la Operación Paget y mucho más.

Para empezar, ¿qué le impulsó a participar en esta docuserie? ¿Es su manera de decir a todo el mundo que se calle y deje de hacerle preguntas sobre la muerte de la princesa Diana?

Las comisiones reales no permitieron a la gente mirar los documentos y todavía no lo hacen -se mantienen en secreto y así sucesivamente- y seré totalmente honesto: creo que cuanto más se revele, más entenderá la gente la investigación, que fue un asunto bastante complejo y ha causado mucho dolor a la gente y mucha perplejidad, cuando tienes la muerte de la princesa Diana y las circunstancias en que murió [in].

¿Cuál fue la parte más difícil del proceso de investigación para usted?

El comienzo de la misma. Había ocurrido en agosto de 1997, y luego me pidieron que lo hiciera con mi equipo en enero de 2004. Así que hubo un largo periodo de tiempo en el que no se había investigado, y tuvimos que volver a ello. Y estamos analizando cosas que ocurrieron en otra jurisdicción, París, y estamos analizando pruebas que podrían no estar en el mismo estado en el que estaban cuando ocurrió el accidente. Además, fue el comienzo de las redes sociales. Esto tuvo una increíble cantidad de interés público en todo el mundo. Al igual que cuando asesinaron a JFK, todo el mundo sabía lo que estaba haciendo cuando se anunció que la princesa Diana había muerto en el túnel de l’Alma. Todo eso lo convirtió en una situación difícil, y se agravó por el hecho de que el Sr. Al-Fayed me había pedido que lo hiciera por lo que, según él, había conseguido en Irlanda del Norte. Estaba decidido a conseguirme.

También dice usted en el documental que parte de su motivación para aceptar el caso fue que su familia pensaba que la princesa Diana había sido asesinada. ¿Cuál era su teoría al respecto?

Bueno, eso es bastante simple. Es una vieja y famosa frase que utilicé: “Vamos a ir donde la evidencia nos lleva.” Es absolutamente esencial en una investigación como esta, cuando hay tantas presiones que vienen de un lado o del otro, y la acusación era que el marido de la reina [Prince Philip] había conspirado con el MI5 y el MI6, que es el Servicio Secreto de nuestro país, para asesinar a la mujer más popular del mundo. Quiero decir, era una acusación increíblemente grave, y Mohamed Al-Fayed lo decía a cualquiera que quisiera escuchar.

Cuando usted anunció los resultados de la investigación, dijo que sabía “con un 100 por ciento de certeza” que no había ninguna conspiración por parte de la Corona para asesinar a la princesaDiana. Tengo curiosidad por saber cómo has podido llegar a esa conclusión sin haber encontrado nunca al propietario del Fiat Uno blanco que chocó con el Mercedes antes de que se estrellara, y sin haber interrogado nunca a la reina ni al príncipe Felipe.

Hicimos ciertas preguntas por escrito al Príncipe Felipe y obtuvimos nuestras respuestas, y el propietario del Fiat, sabemos por pruebas circunstanciales -y también la Brigada Criminal francesa- quién conducía ese coche. De hecho, desapareció de la escena. Él no fue la razón del accidente – el coche real se estrelló contra él bajando esa rampa a 75 mph y era un límite de velocidad de 40 mph. Todo esto está en las 832 páginas del informe que hicimos y que salió durante los seis meses que duró la investigación, y por eso puedo estar seguro de que lo hicimos bien. Examinamos 104 acusaciones hechas por varias personas de conspiración y asesinato. Durante la investigación, todas nuestras pruebas fueron interrogadas, y yo estaba en el estrado de la investigación, al igual que mi equipo. Once personas normales que lo escucharon durante seis meses llegaron a la misma conclusión y verificaron lo que habíamos hecho. Eso no tiene precedentes.

Dado que usted dice saber quién era el propietario de la Fiat, ¿incluyó la identidad de esa persona en la investigación?

Sí, como he dicho antes teníamos pruebas circunstanciales. El problema fue que los franceses llevaron a cabo la investigación, y no se nos permitió volver a investigar esa parte de la investigación. Llegaron a la misma conclusión: Él había abandonado la escena porque no hay un delito en Francia si se abandona una escena donde alguien está muriendo o gravemente herido. Creo que la cosa es que él también ha sido un poco víctima en esto. Ha tenido que vivir con esto. Pero hay ciertos aspectos del coche: El coche fue cambiado de color al día siguiente, era un oficial de seguridad, la descripción encaja con él, tiene un gran perro que alguien vio en la parte trasera del coche, y así sucesivamente. Pero lo que más me preocupa es que no tenemos pruebas absolutas de que sea la persona. Puedo decir circunstancialmente que él es la persona, pero no voy a decir que fue la persona, porque sólo voy -y el equipo sólo va- donde nos llevan las pruebas.

¿Y terminó interrogando a esta persona?

Sí, fue interrogado por la Brigada Criminal.

¿Cómo descartaron que Dodi Al-Fayed no fuera a proponerle matrimonio a la princesa Diana? Porque había comprado un anillo de compromiso de 700.000 dólares que luego se encontró en su caja fuerte, que el joyero, Alberto Repossi, dijo que habían elegido juntos.

Entrevistamos a 300 nuevos testigos -también hablamos con el príncipe Guillermo- y todas estas personas, especialmente sus amigos íntimos, dijeron que si ella iba a aceptar y comprometerse con Dodi, lo habrían sabido. Diana hablaba con el príncipe Guillermo a diario, así que no creo que lo hubiera hecho sin hablar con él. Y no creo que lo hubiera hecho sin hablar con algunos de sus amigos personales en particular, y les tomamos declaración como testigos. Así que él podría haberle comprado un anillo, y ha habido un poco de conflicto en eso.

Pero lo que estoy preguntando es cómo se puede descartar la intención de Dodi – que era planeando proponerle matrimonio a la Princesa Diana con este anillo? Entonces ella podría no haberlo sabido.

Ah, si ella hubiera aceptado-Disculpa. No lo habría aceptado, y no indicó de ninguna manera, ni forma, que fuera a casarse o comprometerse con él. Y sabemos, según su relación con las personas de las que hablé antes, que ciertamente les habría indicado que iba a hacerlo.

Así que no se puede descartar que él tuviera la intención de proponerle matrimonio.

No creo que podamos. Creo que lo que podemos decir por lo que sabemos es que su padre le habría animado a declararse a ella.

Usted mencionó haber hablado con el príncipe Guillermo como parte de la investigación y también habló con Harry, que era bastante joven en ese momento. Debió ser una conversación difícil de mantener. ¿Cómo fue eso, y qué le expresaron los niños? En la docuserie se menciona que Harry parecía querer que el caos que lo rodeaba terminara.

Me ofrecí a ir a la casa real para verlos, y ellos aceptaron verme. Fui con una mujer detective, una inspectora de policía, a verlos, y pensé que ella entraría, pero fuera se dijo que sólo estaban dispuestos a verme a mí. Así que entré en la sala y sólo éramos tres. No voy a entrar en los detalles de lo que discutimos, aparte del hecho de que querían saberlo que le había pasado a su madre. Fue bastante emotivo. Estuve entre una hora y una hora y media. Y expuse durante 10 minutos cuáles eran las conclusiones y las razones, y luego la mayor parte del tiempo estuve respondiendo a sus preguntas.

¿Estaban satisfechos con sus conclusiones?

Sí, lo estaban.

Quería preguntarle sobre las dos cartas de Diana. La primera salió a la luz a través de Paul Burrell, su mayordomo, y se dice que fue escrita por Diana en 1996. En ella, escribe que el príncipe Carlos está “planeando “un accidente” en mi coche, un fallo de los frenos o una grave lesión en la cabeza…”

Era una de las cuestiones que había que analizar. Recientemente, en el Tribunal Superior, esa carta ha pasado por el sistema legal y Tiggy Legge-Bourke ha recibido una importante indemnización por daños y perjuicios, así que no quiero entrar en eso de ninguna manera, forma o manera. Pero era una de esas cuestiones que había que analizar. La carta de Burrell… ¿qué se puede decir? Es un poco como la [Martin] Bashir, que engañó a la princesa Diana en una entrevista, lo que obviamente afectó a su estado mental. Así que no quiero decir mucho más sobre eso, aparte de eso.

Y luego está la nota de Mishcon. Es una gran escena en el documento sobre una nota contemporánea que Lord Mishcon hizo de una reunión con Diana en 1995 en la que dijo que fue informada por “fuentes confiables” que había un complot para “deshacerse de ella” a través de un accidente de coche. Como mínimo, era una premonición bastante inquietante.

Fue… tienes toda la razón. La carta fue entregada por Lord Mishcon a mi predecesor, Paul Condon, y él la puso en su caja fuerte. Sólo tuve conocimiento de ello cuando fui nombrado comisario. Y se me hizo saber que Lord Mishcon dijo que en realidad no le había dado mucha importancia. Sin embargo, cuando el juez de instrucción anunció su investigación, me aseguré de que esa carta fuera entregada inmediatamente al juez de instrucción real, que en ese momento era Michael Burgess y posteriormente se convirtió en Lord Justice Scott Baker.

La carta de Mishcon, la seguimos. Entrevisté a Lord Mishcon en tres ocasiones y tomé más declaraciones sobre esa carta, porque es algo que me causó gran preocupación. Vi a Lord Mishcon un mes antes de que muriera, más o menos en la primavera de 2005, y mantuvo el hecho de que pensaba que ella estaba paranoica, y no le había dado mucho crédito. Él era su abogado, y recuerden que un abogado tiene obligaciones legales con sus clientes. Tuvo la amabilidad de no equivocarse.

A lo largo de su investigación, ¿cuál fue el nivel de vigilancia de la Corona sobre la Princesa Diana?

Oh, no… ella pidió, en algún momento, que se le retirara la seguridad oficial, lo cual fue un error, porque si hubieran estado allí esa noche en París, el accidente no habría tenido lugar. No recuerdo cuándo ocurrió. Yo me convertí en comisario en enero de 2000, y creo que fue antes de eso cuando ella pidió que se le retirara, porque estaba preocupada por lo que estaban averiguando sobre sus movimientos -lo que en realidad no era el caso- porque creo que había tenido una relación muy, muy estrecha con un individuo llamado Inspector Wharfe, y recuerdo haber estado en el noreste de Inglaterra cuando la separación [from Charles] se anunció, y ella estaba realmente alterada. Recuerdo que entré en una habitación con ella, junto con el inspector Wharfe, para asegurarme de que no fuera molestada por la prensa. Así que ella tenía la idea de que estaban informando sobre ella. No creo que fuera el caso en absoluto.

¿No cree que la Corona estaba vigilando a la Princesa Diana en absoluto?

Bueno, hubo una alegación de que su Servicio Secreto en América estaba escuchando sus llamadas. Hicimos averiguaciones al respecto y creo que podemos decir que no lo hicieron. Y además, y esto nunca había ocurrido antes, es que a mí y a dos de mis colegas se nos dio acceso a todos los registros del MI5 y del MI6. Nos convencimos, creo que fue durante siete días, de que no había ninguna mención a ningún tipo de documento de Diana. Vimos algunas otras cosas que tendrán que ir conmigo a la tumba, que eran muy interesantes, pero no estaban relacionadas con ella. Y no había manera de que nos ocultaran nada porque habían acordado “libro abierto, abrir todo lo que tienen”.

Si alguna vez quieres compartir alguna de esas revelaciones del MI5 y el MI6, házmelo saber.

[Laughs] He tenido algunas ofertas, pero las he rechazado todas.

A lo largo de la Operación Paget, ¿descubrióque alguno de los tabloides del Reino Unido estaba hackeando el teléfono de Diana? Porque obviamente ahora sabemos que News of the World había participado en la piratería telefónica, y Diana era la gallina de los huevos de oro de los tabloides. Usted también estaba escribiendo una columna para News of the World por esa época.

No, en absoluto. Y cuando me enteré en términos de News of the Worldque tenía otros nueve meses de contrato e inmediatamente cesé mi contrato. No tenía nada más que hacer con News of the World cuando se me reveló que estaban haciendo eso.

Una cosa que me hizo reflexionar en la docuserie es que usted y David Douglas, el oficial superior de investigación en Paget, parecían estar muy encantados con el Príncipe Carlos durante su interrogatorio. Hay recuerdos de él haciéndoles cumplidos. ¿Qué le pareció el interrogatorio de Carlos?

Profesional. Creo que lo describimos como encantador y cooperativo. Creo que hasta ahí llegó. No creo que ninguno de nosotros -teniendo en cuenta que teníamos que verle y tomarle declaración, a lo que él accedió- nos dejáramos llevar por quién era. De nuevo, volvemos a la cuestión de: Vamos donde las pruebas nos llevan. Vemos a quien tenemos que ver. Y debido a la carta en relación con Tiggy Legge-Bourke, ciertamente tuvimos que verlo, y Dave Douglas tomó la declaración. Creo que estuvimos allí alrededor de una hora.

También quería preguntarle sobre las alegaciones de Mohamed Al-Fayed de que Diana estaba embarazada en el momento del accidente. Lo que deduje al ver la docuserie es que esto se descartó debido a una combinación de sofisticados análisis de sangre, el análisis de sus ciclos de menstruación, y la inspección de su estómago.

Así es. Trajimos el coche y sorprendentemente le sacamos la sangre y la analizamos, lo que dijo que las probabilidades eran que no estaba embarazada. Esa fue una de las partes más desagradables de la investigación, para ser franco. Era necesario que nosotros -y yo- supiéramos todo sobre sus relaciones, quiénes eran sus amantes, cuándo la conocieron esos amantes, cuándo dejaron de hacerlo, y además de eso, tuvimos que repasar todos los aspectos de sus periodos, lo que sus amigos se encontraron en el barco. Y esa evidencia se dio en la corte, y eso… fue desagradable para mí. Pero tuvimos que hacerlo. Una vez más, tuvimos que descartar la alegación de si estaba embarazada o no, porque el Sr. Al-Fayed había dicho que esa era una de las razones por las que fue asesinada por el Servicio Secreto: que estaba embarazada, y que no querían que estuviera casada o con un hijo de alguien de origen musulmán.

Casi tuvo que pluriemplearse como uno de esos rapaces periodistas sensacionalistas del Reino Unido.

Bueno, había muchas cosas circulando, pero recuerde: yo veía al Sr. Al-Fayed una vez al mes, y trabajábamos razonablemente en cooperación con su equipo legal y su equipo operativo. Trabajábamos muy bien y teníamos una buena relación -yo era muy comprensivo porque él había perdido a su hijo en el accidente, y siempre me lo recordaba-, pero el resultado final fue que, en cuanto dije que no había ninguna conspiración, se desentendió completamente de mí, se negó a verme e hizo algunas acusaciones desagradables sobre mí y mi equipo. Yo podía aceptar esas acusaciones, pero algunos miembros del equipo creo que se resintieron con razón. Así que cuando subí por primera vez al estrado para ser interrogado por Michael Mansfield, me di la vuelta y quise que me pidiera disculpas por lo que había dicho. Nunca la obtuve.

¿Le pidió Mohamed Al-Fayed los testículos de toro y la Viagra que le había regalado?

[Laughs] No, no lo hizo. Ese es el tipo de relación que teníamos, ¿sabes? Viagra y testículos de toro. Tengo que decir que no los usé. No necesitaba usarlos.

¿Los testículos de toro que te dio eran para exhibirlos o para comerlos?

La Viagra era para bajar por la garganta y los testículos de toro-dijo, aunque esto fue hace mucho tiempo, que había que molerlos y beberlos. ¡No lo sé!

¿Cree usted que la gente va a estar alguna vez satisfecha con los resultados de esta investigación?

Cuando empezamos la investigación, el 85% del público creía que había una conspiración. Cuando terminamos, y la investigación del forense llegó a su conclusión, bajó al 24%, si no recuerdo mal. Siempre, siempre, siempre habrá gente que piense que hubo una conspiración. De hecho, el otro día estaba en un taxi en Norwich y el conductor me dijo: “Oh, siempre he pensado que había algo detrás de esto, aquello y lo otro”. Lo único que le dije fue: “Mire, usted es un tipo razonable, me lleva de vez en cuando, ¿tendría la amabilidad de mirar el programa y luego decidirse? Míralo, escucha, toma tuopiniones de ese programa, y si siguen pensando que hay una conspiración, que así sea. No hay nada más que podamos hacer”. Creo que siempre habrá un pequeño número de personas que piensen que hubo una conspiración, y ¿cómo hacerles cambiar de opinión? No lo sé.

¿Te arrepientes de haber aceptado el trabajo?

Ohhh… Uh… No, no me arrepiento. Creo que era un trabajo que había que hacer. Cuando salió por primera vez, realmente me pregunté si debía hacerlo o no. Muchos de mis amigos y colegas mayores dijeron, No lo hagas. No sabía si el juez de instrucción podía ordenarme que lo hiciera. Al fin y al cabo, pensé, se va a hacer, así que más vale que lo haga yo, y lo que es más importante, y esto es muy, muy importante, es que el Sr. Al-Fayed había querido desesperadamente que lo hiciera.

Yo era un niño de 12 años cuando Diana murió, y recuerdo que mis padres me dijeron que era una gran lección para “llevar siempre el cinturón de seguridad”. La Operación Paget determinó finalmente que fue un accidente al que se pudo sobrevivir si hubieran llevado el cinturón de seguridad, ¿correcto?

Tienes toda la razón. Hay un gran número de cuestiones en este tipo de accidente, y si se elimina un aspecto de este accidente -un eslabón de la cadena- no ocurriría. Y se ha demostrado que si hubieran llevado el cinturón de seguridad habrían sobrevivido, incluso con el estado desesperado de ese coche. Eso es lo que dicen los expertos.