El ex asesor de Trump Navarro es acusado; Meadows no será imputado

La oleada de actividad se produce apenas unos días antes de que la comisión de la Cámara de Representantes que dirige la investigación sobre los disturbios en el Capitolio celebre una audiencia en horario de máxima audiencia destinada a presentar al público estadounidense las pruebas que ha recopilado sobre cómo se desarrolló el asalto. Las decisiones divididas muestran cómo el Departamento de Justicia ha optado por evaluar caso por caso las remisiones por desacato que ha recibido del Congreso en lugar de presentar automáticamente cargos contra todos y cada uno de los asesores de Trump que se han resistido a las citaciones del Congreso.

Los líderes del comité calificaron de “desconcertante” la decisión de no procesar a Meadows y Scavino. En una declaración a última hora del viernes, los Reps. Bennie Thompson, demócrata de Mississippi, y Liz Cheney, republicana de Wyo, dijeron: “Esperamos que el Departamento proporcione mayor claridad sobre este asunto. … Nadie está por encima de la ley”.

Aunque el Departamento de Justicia ha remitido a múltiples asesores de Trump para su posible enjuiciamiento por negarse a cooperar, Navarro es solo el segundo que se enfrenta a cargos penales, tras la acusación el pasado otoño del ex asesor de la Casa Blanca Steve Bannon.

Navarro, de 72 años, fue acusado de un cargo de desacato por no comparecer a una declaración ante el comité de la Cámara de Representantes y un segundo cargo por no presentar documentos que el comité solicitó.

Durante una primera comparecencia ante el tribunal, alegó que el Departamento de Justicia había cometido una “mala praxis fiscal” y dijo que le habían dicho que no podía ponerse en contacto con nadie después de que un agente del FBI se le acercara el viernes en el aeropuerto y le pusiera las esposas. Dijo que fue detenido cuando intentaba embarcar en un vuelo a Nashville, Tennessee, para una aparición en televisión.

“¿Quiénes son estas personas? Esto no es Estados Unidos”, dijo Navarro. “¡He sido un distinguido servidor público durante cuatro años!”.

Cada cargo conlleva una pena mínima de un mes de cárcel y una máxima de un año entre rejas.

El Departamento de Justicia y el fiscal general Merrick Garland habían estado enfrentando presiones para que se movieran más rápidamente para decidir si procesaban a otros ayudantes de Trump que han desafiado de manera similar las citaciones del panel de la Cámara.

El New York Times informó primero sobre la decisión de no acusar a Meadows y Scavino. Una persona familiarizada con la decisión que no estaba autorizada a discutirla públicamente la confirmó a The Associated Press el viernes. La oficina del fiscal de Estados Unidos en Washington, que tomó las decisiones relativas a cada uno de los asesores de Trump, declinó hacer comentarios el viernes.

Meadows, un estrecho asesor de Trump considerado por los investigadores de la Cámara de Representantes como un testigo vital de los acontecimientos clave, cooperó inicialmente con el comité, entregando más de 2.000 mensajes de texto enviados y recibidos en los días previos y del ataque. Pero en diciembre, Meadows informó al comité de que no se presentaría a declarar. Scavino fue declarado en desacato en abril tras negarse a cooperar con el Congreso.

Un abogado de Meadows no devolvió inmediatamente los mensajes el viernes por la noche. Stan Brand, un abogado que representa a Scavino, dijo que aún no había recibido la carta de la oficina del fiscal, pero que se había enterado de la noticia a través de un tercero. “Estoy agradecido de que el Departamento de Justicia haya ejercido su discreción para rechazar el procesamiento”, dijo Brand.

La acusación contra Navarro alega que cuando fue citado a comparecer ante el comité para una declaración a principios de este año, se negó a hacerlo y en su lugar dijo al panel que debido a que Trump había invocado el privilegio ejecutivo, “mis manos están atadas.”

Después de que el personal del comité le dijera que creía que había temas que podía discutir sin plantear ninguna preocupación por el privilegio ejecutivo, Navarro se negó de nuevo, dirigiendo al comité a negociar directamente con los abogados de Trump, según la acusación. El comité siguió adelante con su declaración programada para el 2 de marzo, pero Navarro no asistió.

La acusación, fechada el jueves, se produjo días después de que Navarro revelara en una presentación judicial que también había sido citado para comparecer ante un gran jurado estesemana como parte de la extensa investigación del Departamento de Justicia sobre la insurrección. La citación a Navarro, un asesor comercial de Trump, fue el primer caso conocido de fiscales que buscan el testimonio de alguien que trabajó en la Casa Blanca de Trump mientras investigan el ataque.

“Esto fue un ataque preventivo de la fiscalía contra esa demanda”, dijo Navarro al juez magistrado Zia Faruqui durante su comparecencia en el tribunal. “Simplemente va en contra de la buena fe y el debido proceso”.

Navarro argumentó el martes en su demanda que el comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el atentado es ilegal y, por lo tanto, una citación que le emitió en febrero es inaplicable según la ley. Demandó a los miembros del comité, a la presidenta de la Cámara, la demócrata Nancy Pelosi, y al fiscal de EE.UU. en Washington, Matthew M. Graves, cuya oficina lleva ahora la causa penal contra él.

En una entrevista con The Associated Press esta semana, Navarro dijo que el objetivo de su demanda es mucho más amplio que las citaciones en sí, parte de un esfuerzo para que “la Corte Suprema aborde una serie de cuestiones que han surgido con el armamento de los poderes de investigación del Congreso” desde que Trump llegó al poder.

Los miembros del comité selecto buscaron el testimonio de Navarro sobre sus esfuerzos para ayudar a Trump a anular las elecciones presidenciales de 2020, incluyendo una llamada tratando de persuadir a los legisladores estatales a unirse a sus esfuerzos.

El ex profesor de economía fue uno de los empleados de la Casa Blanca que promovió las afirmaciones infundadas de Trump sobre el fraude electoral masivo. Trump, a su vez, promovió un extenso informe que Navarro publicó en diciembre de 2020, en el que Navarro afirmaba falsamente que contenía pruebas de la supuesta mala conducta y del fraude electoral “más que suficientes” para decantar la victoria hacia su antiguo jefe.

A pesar de la oposición de varios aliados de Trump, el panel del 6 de enero, compuesto por siete demócratas y dos republicanos, ha logrado entrevistar a más de 1.000 testigos sobre la insurrección en los últimos 11 meses y ahora se prepara para una serie de audiencias públicas que comenzarán la próxima semana. Los legisladores del panel esperan que la media docena de audiencias sirvan para airear las causas y consecuencias del ataque interno al gobierno de Estados Unidos.