WASHINGTON (AP) – En cuanto a la restauración del acceso al aborto, el presidente Joe Biden dice que tiene las manos atadas sin más senadores demócratas. Declarar una emergencia de salud pública en la materia tiene inconvenientes, dicen sus ayudantes. Y en cuanto a la violencia con armas de fuego, Biden ha sido claro sobre los límites de lo que puede hacer por su cuenta.
“Hay una Constitución”, dijo Biden desde el Jardín Sur a finales de mayo. “No puedo dictar estas cosas”.
A lo largo de este siglo, los presidentes han presionado con frecuencia para ampliar los límites del poder ejecutivo. Biden habla más de sus límites.
Cuando se trata de las cuestiones más espinosas a las que se enfrenta su administración, el instinto de Biden y de su Casa Blanca suele ser hablar de lo que no puede hacer, citando las limitaciones impuestas por los tribunales o el insuficiente apoyo en un Congreso controlado por su propio partido, aunque a duras penas.
Inyecta una fuerte dosis de realidad al dirigirse a una base demócrata cada vez más inquieta, que ha exigido que se actúe en temas como el aborto y el derecho al voto antes de las elecciones de noviembre.
Los funcionarios de la Casa Blanca y los aliados del presidente dicen que ese enfoque tipifica a un líder que siempre ha prometido ser honesto con los estadounidenses, incluso en lo que respecta a la expansión de sus poderes.
Pero las tendencias de realpolitik de Biden están chocando con una base activista que agita a un líder del partido más agresivo, tanto en el tono como en la sustancia. Aunque el candidato Biden se vendió como la persona que mejor conocía los caminos de Washington, no obstante, está limitado por los mismos obstáculos que han afectado a sus predecesores.
“Creo que si se duda de acciones importantes como ésta sólo por un desafío legal, entonces no se haría nada”, dijo la representante Judy Chu, demócrata de California, que ha estado presionando para que se tomen más acciones administrativas sobre el aborto. “La gente de todo el país espera que nosotros -los líderes- hagamos algo”.
El enfoque de precaución de Biden podría ser para protegerse si la Casa Blanca se queda corta, como hicieron los demócratas al negociar un paquete de gastos para el partido centrado en la red de seguridad social y las disposiciones sobre el clima. Ese amplio esfuerzo se ha visto constantemente frustrado debido a la resistencia de dos demócratas moderados, uno de ellos el senador de Virginia Occidental Joe Manchin, que el jueves echó por tierra por el momento un esfuerzo reducido que se centraba en el clima y los impuestos.
Este hecho provocó que los senadores demócratas pidieran a Biden que declarara unilateralmente una emergencia climática. En una declaración realizada el viernes durante su estancia en Jeddah (Arabia Saudí), Biden se comprometió a tomar “medidas ejecutivas contundentes para hacer frente a este momento” sobre el clima. Pero en las últimas semanas, esa brecha entre el “sí, podemos” y el “no, no podemos” ha sido más evidente en el tema del aborto.
Desde que el mes pasado el Tribunal Supremo anuló la histórica sentencia Roe v. Wade de 1973 con sus protecciones constitucionales para el aborto, la Casa Blanca se ha visto sometida a una presión considerable para tratar de mantener el acceso al aborto en los estados conservadores que están dispuestos a prohibir el procedimiento.
Por ejemplo, los defensores han implorado a Biden que estudie la posibilidad de establecer clínicas de aborto en terrenos federales. Han pedido a la administración que ayude a transportar a las mujeres que quieren abortar a un estado que ofrezca el procedimiento. Y los legisladores demócratas están presionando a la Casa Blanca para que declare una emergencia de salud pública.
Sin rechazar las ideas por completo, los asesores de la Casa Blanca han expresado su escepticismo sobre estas peticiones. E incluso cuando firmó una orden ejecutiva la semana pasada para comenzar a abordar el tema, Biden tuvo un mensaje claro y consistente: que no podía hacer esto por sí mismo, cambiando la atención al otro extremo de la Avenida Pennsylvania.
“La única manera de asegurar el derecho de la mujer a elegir y el equilibrio que existía es que el Congreso restablezca las protecciones de Roe v. Wade como ley federal”, dijo Biden poco después de que el tribunal anulara Roe. “Ninguna acción ejecutiva del presidente puede hacer eso”.
Poco después de declarar que el filibustero -una regla del Senado que requiere 60 votos para que la mayoría de la legislación avance- no debería aplicarse a las medidas sobre el aborto y la privacidad, Biden reconoció durante una reunión con gobernadores demócratas que su nueva posición no marcaría la diferencia, al menos no de inmediato.
“El filibusterismo no debería interponerse en el camino para que podamos hacerlo”, dijo Biden sobre la redacción de las protecciones de Roe en la ley federal. “Pero ahora mismo, no tenemos los votos en el Senado para cambiar el filibuster”.
Biden, que sirvió durante 36 años en el Senado, es un institucionalista hasta la médula y ha tratado de operar bajo las limitaciones de esas instituciones, a diferencia de su predecesor,Donald Trump, que en repetidas ocasiones ha sobrepasado los límites del poder ejecutivo.
Pero algunos defensores no quieren escuchar a Biden sobre lo que no puede hacer.
Renee Bracey Sherman, fundadora y directora ejecutiva del grupo We Testify, que defiende a las mujeres que han abortado, dijo que la administración debería proceder con una emergencia de salud pública incluso si finalmente es bloqueada por los tribunales.
“Le dice a las personas que necesitan abortos que el presidente está tratando de ayudarlas, y que lo que lo detiene es la corte, no él mismo, o sus propias proyecciones sobre lo que podría suceder”, dijo, para luego agregar: “El hecho de que sea un institucionalista y no pueda mirar a su alrededor y ver que las instituciones que le rodean se están desmoronando es el problema”.
Los legisladores demócratas también han seguido presionando a los altos funcionarios de la administración entre bastidores. En una reunión virtual celebrada la semana pasada, Chu instó a Xavier Becerra, secretario de Salud y Servicios Humanos, a que la administración decrete una emergencia de salud pública. Los defensores de esta idea afirman que desbloquearía ciertos poderes y recursos no sólo para ampliar el acceso al aborto, sino para proteger a los médicos que lo practican.
Aunque Becerra no descartó la idea, dijo a Chu y a otros miembros del Caucus Progresista del Congreso que la administración tenía dos preguntas principales: ¿Cómo repondría la administración el dinero para el fondo de emergencia de salud pública y qué lograría realmente esta medida?
El escepticismo no ha disuadido a los legisladores demócratas. Pero algunos de los más ardientes defensores de las acciones ejecutivas expansivas sobre el aborto han advertido igualmente a sus votantes y activistas que sean realistas.
“No es realista pensar que tienen el poder y la autoridad para proteger el acceso a los servicios de aborto en todo el país por lo que ha hecho el Tribunal Supremo”, dijo la senadora Tina Smith, demócrata de Minnesota.
En cierto sentido, el reciente éxito en el tema de las armas fue una validación del enfoque del arte de lo posible de Biden, dicen sus defensores. En lugar de prometer lo que no podía lograr, Biden habló de sus limitaciones y advirtió que cualquier cambio sustancial requeriría el apoyo de al menos 10 republicanos del Senado, un objetivo que parecía inverosímil al principio.
Esto culminó la semana pasada con una ceremonia que marcó la firma de las primeras restricciones sustanciales a las armas en casi tres décadas.
“Creo que el presidente ha encontrado el equilibrio adecuado”, dijo John Feinblatt, presidente de Everytown for Gun Safety.
Las preocupaciones sobre las limitaciones de los poderes ejecutivos de Biden no son meras hipótesis. Los esfuerzos de su administración para controlar la pandemia de coronavirus, por ejemplo, fueron frustrados repetidamente por los tribunales, incluyendo la obligación de llevar máscaras en el transporte público y un mandato de vacunación para las empresas con al menos 100 trabajadores.
El entonces presidente Barack Obama lanzó advertencias similares cuando se enfrentó a activistas de la inmigración que le instaban a utilizar su poder para emitir un indulto de deportación para millones de jóvenes inmigrantes que no tenían estatus legal en Estados Unidos.
En 2012, Obama promulgó unilateralmente el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, que sigue en pie en la actualidad. Dos años más tarde, Obama adoptó más plenamente la estrategia de la pluma y el teléfono, señalando al Congreso que no dudaría en utilizar las órdenes ejecutivas si los legisladores seguían poniendo en peligro su agenda interna.
“Nadie cree que tenga una varita mágica. La gente entiende que hay limitaciones”, dijo Leah Greenberg, cofundadora y codirectora ejecutiva del Proyecto Indivisible. “Lo que quieren ver es que trate esto como la crisis que es para la gente de los estados rojos que pierde el acceso al aborto”.