En julio, escribí sobre una nueva aplicación de inteligencia artificial llamada DALL-E 2. La forma en que funciona es que un usuario escribe un mensaje de texto en un sitio web y, en segundos, la aplicación produce una colección de imágenes. Esencialmente, no hay límites para los temas de las imágenes o los estilos artísticos.
Las capacidades de esa herramienta están actualmente en exhibición en una nueva exhibición de arte en galería de formas de bits dentro del Minnesota Street Project (ubicado en Dogpatch, el “vecindario más cool” de San Francisco). “Artificial Imagination” cuenta con ocho artistas de todo el país, con un fuerte énfasis en Los Ángeles, así como un representante de la escena local: Alexander Reben de Berkeley.
Dado el comportamiento ético cuestionable de muchas empresas de tecnología, ser un optimista tecnológico es difícil en estos días. Este tipo de exhibición de arte no lo hace más fácil. La IA tiene posibilidades ilimitadas; en este caso de uso, tiene el poder de democratizar la creación de arte, rompiendo los límites de la artesanía y sirviendo esencialmente como un traductor de la imaginación.
O puede ser simplemente un generador de bulls-t.
Las cuatro palabras más tontas que se pueden decir en cualquier galería de arte son “Yo podría hacer eso”, pero esta exhibición demostró ser un caso raro en el que ese tipo de escepticismo artístico estaba justificado.
Las dos piezas del artista August Kamp, de 23 años y radicado en Los Ángeles, un cosmonauta negro que sufre una angustia y una interpretación abstracta de un sintetizador, eran lo suficientemente atractivas desde el punto de vista estético. Para su crédito, Kamp compartió abiertamente sus indicaciones generales. Para “But You Promised”, las palabras que introdujo en DALL-E 2 eran algo así como “cosmonauta que está experimentando angustia en otro planeta”. Cualquiera podría escribir esas palabras y obtener un resultado similar, y afirmó que la falta de propiedad personal era parte de lo que la atraía de la tecnología.
“Me encanta la idea de que mi arte no sea propiedad. Me encanta la idea de que si alguien ve mi pieza y piensa, me encantaría ese estilo, pero para esta idea mía, tómala. Esa es toda mi atracción por este tipo de tecnología”.
El rostro del cosmonauta parece una definición visual de libro de texto de desamor, pero aunque muestra la emoción perfectamente, le dice al espectador poco más. Cuando le pregunté a Kamp por cuánto estaba a la venta, dijo que no sabía.
El siguiente artista con el que hablé fue Alexander Reben, un hombre de 37 años de Berkeley que estudió la intersección de la robótica y el arte en el MIT antes de convertirse en artista a tiempo completo con encargos que incluyen una escultura para el vestíbulo Menlo Park de Meta. Tenía una pintura digital en la muestra, así como dos esculturas que construyó siguiendo una descripción proporcionada por el generador de texto AI GPT-3.
Lo primero que pregunté fue el nombre de la pintura de colores brillantes, un pastiche abstracto de colores y patrones arremolinados con una sensibilidad vagamente afrofuturista.
“No recuerdo el nombre de ese”, dijo. “Tengo seis huellas, y esa es una de ellas. El nombre de mis obras puramente generativas es un adjetivo y un sustantivo que hace la computadora”.
Cuando le pregunté las indicaciones involucradas en su creación, tenía una mentalidad muy diferente a la de Kamp. Se negó a divulgarlos, llamando a las indicaciones su “salsa secreta”.
Luego caminamos hacia una de las esculturas, un lienzo de 31 por 22,5 pulgadas cubierto de tejas, dos barras de hierro, una lámpara, unas esposas y un par de llaves. Las instrucciones de texto se muestran en un pequeño cartel del museo. “Básicamente, la IA me dice qué arte hacer”, dijo.
El título de este, que leyó del cartel, es “Ceci N’est Pas Une Barriere”. Cuando le pregunté a Reben el precio de cada pieza, como Kamp, me dijo que no estaba seguro.
Unos minutos más tarde, busqué los precios: una tirada de cinco copias de “nominal_quiche” se venden a $2500 cada uno. (Kamp cosmonaut también cuesta $ 2,500).
La escultura está a la venta por $48,500.
Las segundas cuatro palabras más tontas que puedes decir en una galería de arte son “¿por qué es tan caro?”, pero en este caso, pensé que la pregunta estaba justificada. Volví y le pregunté a Reben.
“Los valores generalmente se calculan trabajando con la galería, junto con los precios de las obras que he vendido antes. Con el tiempo van subiendo. Diría que también las cosas que son más grandes, o únicas versus series o múltiplos, tienen un precio más alto. Así que es una especie de mezcla de cosas. Creo que también es en parte vudú, por trabajar con galerías a lo largo del tiempo”, dijo. “Solo porque tiene un precio, eso no significa que necesariamente se venderá a ese precio”.
Aunque los organizadores del evento no pudieron confirmar si alguno de estos se vendió, varias obras de arte están en espera debido al interés de múltiples coleccionistas.
Cuatro palabras más que puede escuchar de un escéptico en una galería de arte son “¿eso es realmente arte?”. Si bien la pregunta podría considerarse condescendiente, en cierto sentido, también es la más importante. Requeriría un curso de historia del arte de un semestre de duración para desempaquetar, pero una respuesta corta es simplemente “el ojo del espectador”. Una de las piezas de la muestra “Imaginación artificial” me pareció arte: un hermoso video de 30 minutos del diseñador turco estadounidense Refik Anadol llamado “Machine Hallucinations Nature Dreams Study 1”. Aplicó el aprendizaje automático patentado a 46 millones de imágenes de la naturaleza, que se transformaron sin problemas de un paisaje a otro, como una versión moderna de Philip Glass. “Koyaanisqatsi”. Tiene un precio de $75.000.
No creo que este video valga el pago inicial de una casa en un modesto suburbio estadounidense, pero no estoy enojado por la economía del mundo del arte vudú aquí. El video inspiró una sensación de asombro y curiosidad, no solo sobre el mundo sino también sobre la tecnología que hizo posible el arte. No parecía que hubiera sido hecho con una varita mágica y unas pocas palabras cuidadosamente elegidas.
El problema es que si juegas con uno de estos generadores de imágenes de IA, la experiencia realmente se siente como si estuvieras lanzando hechizos. Como alguien que pasó 20 imágenes de prueba en Midjourney en una hora, puedo decir que estas son herramientas increíblemente divertidas y, de hecho, hay una sutileza para lograr resultados. Pero usé el mensaje “sintetizador futurista” y obtuve resultados sorprendentemente similares a la pieza de Kamp titulada “nueva versión experimental, estado del arte”, hasta el mismo tono de naranja.
No me alegra faltarle el respeto a alguien que se ha dedicado a dominar un oficio en la búsqueda de la expresión personal, pero nada en la mayor parte de este arte parecía impulsado por el oficio o personal. En el mejor de los casos, la misión de este arte no estaba clara. En el peor de los casos, me pareció una prueba de la capacidad de estos artistas para convencer a los coleccionistas de que el emperador, o en este caso el algoritmo, está usando ropa, y pagar sumas obscenas de dinero para poseer esa ropa.
La IA se puede usar como una herramienta de expresión, pero aquí, se sintió más como un trabajo por contrato, simplemente una mano robótica contratada a la que se le ordenó dibujar un triste astronauta. Estas piezas pueden haber parecido arte, pero a mí no me parecían arte. Había una brecha fría entre la creación y el creador, que se hizo aún más fría por las etiquetas de precios tremendamente caras. El problema no era la IA; fue la falta de imaginación.