El Dr. Oz se hizo una reputación como cirujano y una fortuna como vendedor

La empresa era también uno de los principales anunciantes del programa de Oz, pagando al menos 50 millones de dólares por ser un “socio y patrocinador de confianza” que aparecía en segmentos regulares que a menudo desdibujaban la línea entre el consejo médico y la publicidad, mientras que también donaba millones de dólares más a la organización benéfica de Oz, según los registros revisados por The Associated Press.

Puede que Oz se haya hecho famoso como cirujano. Pero hizo una fortuna como vendedor. Ahora está tratando de aprovechar su fama como candidato republicano en una carrera por el Senado de EE.UU. en Pensilvania que podría determinar qué partido tendrá el poder durante el resto del mandato del presidente Joe Biden.

El resultado de la carrera podría depender de si los votantes ven al candidato por primera vez como el médico de confianza que representó en la televisión o como un lanzador que promovió repetidamente productos de dudoso valor médico.

“Mehmet Oz me cae bien, pero cuando yo trabajaba en él hacíamos muchas burradas”, dijo el Dr. Gregory Katz, cardiólogo y profesor adjunto de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York.

Katz, que trabajó en la unidad médica del programa de Oz para comprobar la exactitud de los segmentos en 2010, dijo que Oz era un jefe amable que le enseñó mucho sobre la comunicación de cuestiones médicas complicadas con los pacientes. Aunque muchas de las declaraciones de Oz eran precisas en cuanto a los hechos, Katz dijo que la forma en que se ensamblaban a menudo hacía que la historia fuera errónea. Katz también cuestionó si los espectadores estaban más sanos como resultado de verlo o “sólo desperdiciaban su dinero en malos suplementos.”

Oz, que dejó de operar a los pacientes en 2018, tampoco dejó claro a su audiencia cuán estrechamente trabajaba con las empresas.

La campaña de Oz se negó a ponerlo a disposición para una entrevista. En un comunicado, su campaña dijo que el programa era “muy diligente a la hora de revelar” sus “socios pagados”, tal y como exige la normativa federal.

“Estoy muy orgulloso de haber podido ayudar a tanta gente aportando más transparencia a la salud y el bienestar”, dijo Oz en un comunicado. “Ganamos diez Emmy y tuvimos el programa de salud más exitoso del mundo que ha inspirado a millones de personas a hacerse cargo de su salud”.

En un comunicado, Usana dijo que cualquier insinuación de mala conducta era “engañosa, incorrecta o simplemente falsa” y remitió a un reportero a las declaraciones que la compañía ha hecho en las divulgaciones requeridas a la Comisión de Valores y Bolsa. La AP ha revisado esos documentos.

Con el brillo de la aprobación de Oprah Winfrey, Oz fue un fijo en la televisión, presentando su programa durante 13 temporadas. También le llevó a tener un patrimonio neto valorado entre 100 y 315 millones de dólares, según una declaración financiera federal que presentó este año, que da valores en dólares en rangos pero no proporciona cifras específicas.

Una vez en el negocio de tratar de atraer a los espectadores, Oz retiró la mayoría de esos episodios después de anunciar su campaña el pasado noviembre. A quienes trabajaron en la producción se les exigió que firmaran un acuerdo de no divulgación que les prohíbe hablar de los acuerdos del programa con sus anunciantes, así como del “Dr. Oz y/o su negocio o vida privada”, según una copia obtenida por la AP.

No está claro cuánto ganó Oz personalmente por sus acuerdos con Usana u otros anunciantes. Su declaración financiera revela que ganó 9,3 millones de dólares el año pasado por sus funciones como presentador y productor principal, así como por su participación en Oz Media LLC. La declaración también afirma que tenía acuerdos pagados con Usana y sus filiales para trabajar como embajador de la marca, lo que incluía hacer apariciones en nombre de la empresa, reunirse con funcionarios de la empresa y crear contenido promocional para Usana. Ni Oz ni Usana han revelado públicamente los términos de la compensación.

“No podemos comentar ninguna cifra o entrega, ya que esto revelaría elementos acordados en un entorno comercial confidencial”, dijo el portavoz de Usana, Dan Macuga, en un comunicado.

En los últimos años, Oz fue nombrado en demandas que alegaron que hizo afirmaciones engañosas en el programa, que terminó su ejecución después de que Oz se metió en la carrera del Senado. UnLa demanda fue presentada por una empresa que acusó a Oz de desprestigiar su programa de pérdida de peso para impulsar a un rival que se anunciaba en su programa. La empresa de Oz llegó a un acuerdo extrajudicial.

En otra demanda, Oz explicó su enfoque.

“Describir el ingrediente como ‘mágico’ o un ‘milagro’, fue mi manera colorida de explicar a la audiencia mi entusiasmo por la investigación reciente”, dijo Oz en una presentación judicial de 2020. “Mi uso de este lenguaje también es coherente con una de las definiciones de Merriam-Webster de ‘mágico’, es decir, algo ‘extremadamente o extraordinariamente agradable, placentero o emocionante’. No tuve la intención de expresar ninguna declaración falsa o engañosa con tales descripciones.”

En al menos un caso, los productos que Oz promocionaba han suscitado problemas de salud. Usana resolvió un caso en California en 2018 después de que un grupo de vigilancia descubriera que contenían niveles inseguros de plomo.

Varias de las empresas que ha promovido, incluida Usana, están estructuradas como negocios de marketing multinivel cuyas prácticas han llamado repetidamente la atención de los reguladores federales. Estas empresas ofrecen a los distribuidores una visión de la riqueza y la independencia a través de comisiones pagadas por los productos que venden, y por las ventas de vecinos, amigos y colegas a los que también reclutan para que trabajen por debajo de ellos en la empresa.

Una de las empresas, Vemma Nutrition, llegó a un acuerdo por violar varias prohibiciones de actos o prácticas engañosas presentadas por la Comisión Federal de Comercio.

Los responsables de Vemma no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios realizadas a través de una nueva empresa que han creado.

Oz llegó a un acuerdo con Usana en 2012, afirmando públicamente haber investigado “meticulosamente” a la empresa, a la que elogió por su “tremenda integridad.”

En virtud del acuerdo, Oz presentaba cada mes un producto diferente de Usana en su programa y vendía productos de la empresa en su sitio web. También se unió con regularidad a las llamadas de la dirección de la empresa y aceptó hacer apariciones en las reuniones de la empresa.

La empresa, que cotiza en bolsa, llamó la atención de los reguladores por primera vez en 2007, cuando Barry Minkow, un estafador convicto que más tarde trabajó con el FBI y la SEC para descubrir delitos financieros, publicó un informe de 500 páginas en el que alegaba que la empresa era un esquema piramidal ilegal.

En aquel momento, Minkow era muy aclamado y su investigación había servido para procesar al menos siete casos de delitos financieros federales, lo que le valió una carta de reconocimiento del FBI en 2005. Más tarde volvió a la delincuencia y se declaró culpable en 2014 de una trama de malversación de fondos.

Su informe de 2007 sobre Usana descubrió que la mayor parte de los ingresos de la empresa procedían de la ampliación del número de “asociados” independientes a los que se les permitía vender sus productos, y no de las ventas a consumidores reales. El análisis de la empresa de Minkow, del que se informó ampliamente en su momento, se basó en los relatos de personas con información privilegiada y en las propias revelaciones financieras de la empresa.

El informe reveló que sólo un 1% obtuvo beneficios si se tienen en cuenta los costes de puesta en marcha y funcionamiento, mientras que cerca del 87% de los asociados perdió dinero. Aproximadamente el 75% renunció en el plazo de un año.

Las consecuencias no se hicieron esperar.

La SEC, que regula los mercados financieros, abrió una investigación, aunque finalmente no se tomaron medidas contra la empresa. La empresa de contabilidad de Usana renunció abruptamente. Se reveló que varios funcionarios de alto nivel de Usana habían tergiversado sus calificaciones, incluido un médico de la junta asesora médica de la empresa cuya licencia médica fue suspendida en Ohio y Georgia.

A esto le siguieron demandas de inversores y distribuidores de Usana, que en su mayoría no tuvieron éxito. Sin embargo, los investigadores federales siguieron vigilando a la empresa.

Un año después de llegar a un acuerdo con Oz, Usana reveló en 2013 otra investigación de la SEC sobre irregularidades comerciales, en la que funcionarios de alto nivel, incluido el fundador Myron Wentz, recibieron citaciones, según muestran los registros. La SEC no tomó ninguna medida punitiva.

El Departamento de Justicia y la SEC volvieron a investigar a la empresa en 2017 por posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero -una ley contra el soborno- en relación con BabyCare, una filial de la empresa que opera en China.

Usana dijo en una presentación de 2020 que el caso se cerró sin acción de aplicación por parte del departamento y la SEC porque la compañía reveló el asunto, cooperó con las autoridades y tomó medidas para corregir su conducta.

El Departamento de Justicia y la SEC declinaron hacer comentarios.

En 2017, Usana llegó a un acuerdo en California después de que un grupo sin ánimo de lucro encontrara niveles inseguros de plomo en 75 productos y sabores diferentes de una bebida en polvo, incluido su batido sustitutivo de comidas “Nurtrimeal”. Oz presentó algunos de los productos en su programa en el verano de 2015 y realizó un sorteoconcurso, incluyendo uno que regalaba 1.000 bolsas del suplemento.

Usana aceptó pagar 275.000 dólares y dijo que reformularía la bebida en polvo para que contuviera menos plomo o colocaría una etiqueta de advertencia en los productos que todavía contenían niveles significativos de plomo que se vendían en California.

La campaña de Oz dijo que era una “práctica habitual” que el programa investigara a los anunciantes utilizando la información disponible públicamente. En el caso de Usana, Oz viajó a sus instalaciones de fabricación para presenciar la producción de suplementos.

En su carrera al Senado, Oz ha tomado medidas para dejar atrás esas conexiones. Los asesores políticos de Oz se apoderaron de su sitio web y eliminaron las imágenes del programa que se habían archivado allí, según dos ex trabajadores del programa que insistieron en el anonimato para hablar de su experiencia porque firmaron acuerdos de confidencialidad.

Algunos segmentos han sido documentados en noticias escépticas a lo largo de los años.

En una de ellas, en 2015, Oz aconsejó a una mujer preocupada por su pasado de fiesta que probara un “suplemento de desintoxicación del hígado”, y añadió: “Te voy a enseñar uno que me gusta mucho.”

Le dijo que el Hepasil de Usana podría “revertir muchas cosas que pueden haber sucedido” en su hígado, como informó por primera vez Los Angeles Times. Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., hay pocas pruebas clínicas que apoyen el uso de estos suplementos dietéticos.

Otro segmento publicado en YouTube en 2018 promocionó VisionEx. Oz dijo que el producto podía “renutrir” los ojos y combatir la pérdida de la vista antes de recurrir a un “científico de Usana en el que confío para este tema”, que apareció en el estudio de televisión.

“¿Queréis ojos sanos todos?” preguntó después Oz a la audiencia, antes de anunciar que todos los asistentes recibirían una botella gratuita del suplemento. El segmento, a diferencia de otros del programa de Oz, sigue disponible en Internet.

Durante la pandemia de coronavirus, Oz promocionó el fármaco antipalúdico hidroxicloroquina como posible tratamiento. El fármaco puede causar anomalías en el ritmo cardíaco, inflamación grave del hígado e insuficiencia renal. También se descubrió que era ineficaz para tratar el virus. La declaración financiera de Oz muestra que poseía al menos 630.000 dólares en acciones de dos empresas que ofrecían el producto, como informó por primera vez la CNBC.

Otras empresas cuyos productos promocionó también se han enfrentado a un escrutinio regulatorio.

Alrededor de 2005, Oz conoció a Benson Boreyko, el fundador de New Vision International y Vemma Nutrition, que fueron demandadas por la FTC. Entre esos enredos legales, Oz promocionó uno de los productos de Vemma, mientras Boryeko formaba parte de la junta de una organización sin ánimo de lucro que Oz fundó y de la que Vemma era donante.

La primera demanda de la FTC, en 1998, se presentó varios años antes de que Oz y Boreyko se conocieran, y se dirigía a lo que denominaba afirmaciones infundadas de New Vision International de que su producto podía tratar el trastorno por déficit de atención/hiperactividad. La segunda, en 2015, acusaba a Vemma Nutrition de ser un esquema piramidal ilegal.

Las empresas llegaron a un acuerdo en ambos casos, pero no admitieron ninguna infracción.

La FTC dijo que el acuerdo de Vemma dio lugar a que la empresa y los altos funcionarios pagaran reembolsos de 2,2 millones de dólares a las personas que perdieron dinero.

Oz participó en varias actividades de Vemma, como hablar en tres de sus convenciones anuales y participar en llamadas de marketing con las personas que se inscribieron para vender los productos. En una de las convenciones, el material promocional de Vemma decía que Oz “educará a los socios de la marca Vemma sobre nutrición en un evento íntimo e interactivo, al estilo de un ayuntamiento”, según declaraciones de la empresa.

Oz también promocionó los productos de Vemma en público.

Presentó uno de ellos, Verve, una bebida energética, en su programa, en las redes sociales y en otros lugares. En un episodio de 2013, lo incluyó en sus recomendaciones de dieta saludable como uno de sus “bocadillos favoritos para combatir la fatiga, es uno de los que me hace pasar el día: un puñado de almendras y media bebida energética Verve.”

En la columna “Pregúntale al Dr. Oz” de la revista Esquire en 2008, promocionó la línea de productos de bebida de Vemma, “Vemma líquido”, como una de sus dos recomendaciones para el mejor multivitamínico para un hombre menor de 60 años.

Ambos avales acabaron en los materiales promocionales de Vemma.

La relación entre Oz y Boreyko se extendió más allá de la promoción de productos en su programa a un grupo sin ánimo de lucro fundado por Oz en 2003 llamado HealthCorps, cuyo objetivo era mejorar la educación sanitaria en las escuelas.

Boreyko se convirtió en miembro de la junta directiva de HealthCorps y Vemma figuraba como donante en los informes anuales de HealthCorps desde 2008 hasta 2013.

La organización sin ánimo de lucro de vigilancia de los consumidores, Truth in Advertising, informó de que Vemma dio más de un millón de dólares a HealthCorps y que Oz, en parte, respaldó a Verveen su programa por las contribuciones de Vemma.

Usana también dio sustancialmente a HealthCorps de Oz, donando al menos 8 millones de dólares desde 2012, según las declaraciones de impuestos y los informes anuales. Además, el ex director general de Usana, Dave Wentz, hijo del fundador de la compañía, dio entre 700.000 y 1,5 millones de dólares entre 2016 y 2020, según los registros.

Al igual que Donald Trump antes que él, Oz tiene una personalidad pública que es un atractivo para algunos votantes, incluyendo a Eileen Walker, una creyente en los remedios naturales del suburbio de Filadelfia de Warminster.

“Siempre tenía gente que lo respaldaba, que tenía información sobre por qué querías tomar esta o aquella píldora, o comer de esta manera o no comer de esta otra”, dijo Walker, de 75 años, que añadió que confiaba “absolutamente” en sus consejos.

El papel de Oz como promotor sigue una larga línea de lanzadores de televisión, con una importante distinción.

“La televisión estadounidense siempre ha consistido en vender cosas”, dijo Robert Thompson, un profesor de la Universidad de Syracuse, que señaló la “Caravana de Noticias Camel”, un programa de la NBC del comienzo de la era televisiva que estaba empapado de publicidad de Camel e instaba a los espectadores a “sentarse, encender un Camel y ser testigos presenciales de los acontecimientos que han hecho historia en las últimas 24 horas.”

Pero, añadió, el programa de Oz es materialmente diferente porque lo que estaba pasando no era obvio.

“Es evidente frente a encubierto. No se llamaba el ‘Show del Dr. Oz de Usana'”, dijo. “Él construyó tu confianza. Visitabas a tu médico una vez al año. Visitabas al Dr. Oz a diario”.

___

Slodysko informó desde Washington.

___

Siga a AP para la cobertura completa de las elecciones de mitad de período en https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections y en Twitter, https://twitter.com/ap_politics