El conflicto de Rusia separa a los tradicionalistas del GOP de los recién llegados

Pero uno de los republicanos que se presentan para sustituir al retirado Portman tenía un mensaje muy diferente.

“Tengo que ser honesto con usted, realmente no me importa lo que suceda con Ucrania de una manera u otra”, dijo J.D. Vance en una entrevista de podcast. “Estoy harto de que Joe Biden se centre en la frontera de un país que no me importa mientras deja que la frontera de su propio país se convierta en una zona de guerra total”.

Las respuestas divergentes a la crisis de política exterior más importante de Europa en generaciones reflejan un Partido Republicano dividido -y en rápido cambio-. Una vieja guardia, centrada en gran medida en Washington, que ha advertido durante mucho tiempo de la agresión rusa se enfrenta a una generación ascendente de conservadores que cuestionan abiertamente por qué Estados Unidos debería preocuparse por los movimientos de Rusia.

“Toda esta gente surgió en un partido en el que defenderse con dureza contra Rusia era una directiva primordial”, dijo Doug Heye, un veterano estratega del GOP, sobre la división. “Muestra cómo nuestra política se ha desviado en los últimos años”.

El enfoque del Partido Republicano sobre la política exterior adquirió una nueva urgencia después de que Putin lanzara el jueves una operación militar en Ucrania. En el período previo a esa acción, la división del partido fue un recordatorio del impacto duradero de Donald Trump en el GOP mucho después de su salida de la Casa Blanca.

El ex presidente sigue siendo la figura más popular entre las bases del Partido Republicano y ya está ejerciendo su influencia en las primarias de mitad de mandato que comienzan la semana que viene, mientras se insinúa una nueva carrera presidencial. Esas elecciones podrían dar lugar a republicanos de mentalidad similar que entrarán en la campaña de otoño posicionados para suceder a los tradicionalistas de la política exterior como Portman.

La Conferencia anual de Acción Política Conservadora, que comienza el jueves en Florida, podría ofrecer un anticipo de lo que está por venir, ya que los líderes centran su ira mucho más en la gestión de la política exterior del presidente Joe Biden que en la agresión de Putin, que rompe las normas.

“Mira, creo que Putin es como un autócrata. Es un mal tipo”, dijo el presidente de la Unión Conservadora Americana, Matt Schlapp. “Y creo que lo triste es que el gobierno de Biden – no sólo está proyectando debilidad, está proyectando desconcierto, confusión. Y los tiranos se aprovechan de eso”.

Por ahora, los que cuestionan por qué Estados Unidos debería preocuparse por la seguridad de Ucrania siguen siendo un segmento pequeño, aunque muy influyente y vocal, del movimiento conservador. Los congresistas republicanos, especialmente los del Senado, se han mostrado en gran medida unidos a la hora de pronunciarse contra la agresión rusa, y algunos como el senador Tom Cotton, de Arkansas, abogan por una postura más agresiva y califican la respuesta de Biden de “tímida” y “totalmente inadecuada para este momento.”

Casi todos se han vuelto cada vez más críticos con Biden a medida que aumentan las tensiones durante un año crucial de elecciones de medio término.

Pero los que descartan la participación de Estados Unidos tienen plataformas poderosas. El presentador de Fox News, Tucker Carlson, la mayor estrella de la cadena que llega a varios millones de espectadores cada noche, ha cuestionado repetidamente por qué es importante defender a Ucrania e incluso ha preguntado por qué Estados Unidos debería ponerse de su lado y no del de Putin.

Candace Owens, una prominente comentarista conservadora, ha ido aún más lejos, repitiendo abiertamente los argumentos de Putin.

“Sugiero a todos los estadounidenses que quieran saber lo que *realmente* está pasando en Rusia y Ucrania, que lean esta transcripción del discurso de Putin. Como he dicho durante meses – la OTAN (bajo la dirección de los Estados Unidos) está violando los acuerdos anteriores y expandiéndose hacia el este. NOSOTROS tenemos la culpa”, tuiteó el martes.

El miércoles por la noche, mientras el sonido de las explosiones resonaba en Kiev, Járkiv y otras zonas de Ucrania, Trump calificó la escena de “situación terrible” e insistió en que Putin nunca se habría movido bajo su mandato.

“Él ve la debilidad y la incompetencia y la estupidez de esta administración. Y como estadounidense estoy enfadado por ello y me entristece”, dijo, llamando al programa de Laura Ingraham en Fox News. “Es algo muy triste para el mundo, para el país, y es ciertamente muy triste para mucha gente que va a ser asesinada innecesariamente”.

Fue un cambio de su respuesta pública inicial a la escalada de Putin, enque no ofreció ninguna condena clara y alabó repetidamente la inteligencia del líder ruso en una entrevista en “The Clay Travis & Buck Sexton Show”.

Los críticos ven esa mentalidad como sintomática de la deriva más amplia del partido hacia el autoritarismo y el abrazo de la acción antidemocrática después de los repetidos esfuerzos de Trump por anular los resultados de las elecciones de 2020 para permanecer en el poder.

“Básicamente están declarando su apoyo a los autoritarios y a los dictadores y no parecen tener ningún problema con que ese tipo de gobernantes lleguen a Estados Unidos”, dijo Olivia Troye, una experta en seguridad nacional que asesoró al vicepresidente Mike Pence en la Casa Blanca de Trump. “Creo que los estadounidenses pueden estar en desacuerdo sobre la mejor manera de proceder. Pero deberíamos ser un frente unido en apoyo de la libertad y la democracia.”

“¿Qué pasó con que los republicanos fueran antirrusos?”, añadió. “Eso solía ser la cosa”.

Desde los primeros días de su primera campaña presidencial, Trump ha supervisado una dramática revisión de la postura tradicional del GOP en política exterior. Ganó en 2016, en parte, presentándose contra las “guerras eternas” en Irak y Afganistán, argumentando que el país había ganado poco con el intervencionismo y la construcción de naciones de la era neoconservadora de George W. Bush. Adoptó una doctrina de “Estados Unidos primero” que buscaba utilizar una combinación de palabras duras e imprevisibles para asustar a posibles agresores.

Al mismo tiempo, Trump abrazó a Putin, elogiándolo y denigrando a la OTAN, la piedra angular de la política exterior estadounidense desde que se fundó para contrarrestar a Rusia.

En 2016, sus aliados trabajaron para eliminar el lenguaje de la plataforma del Partido Republicano que apoyaba la entrega de armas a Ucrania. Se puso repetidamente del lado de Putin en relación con las conclusiones de las agencias de inteligencia estadounidenses sobre la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016. El abrazo fue tan desconcertante para los observadores de Rusia que algunos llegaron a convencerse de que la única explicación plausible era que Putin tenía algún tipo de suciedad sobre él, especulación que nunca ha sido verificada.

Trump fue impugnado la primera vez por presionar a Ucrania para que investigara a Biden antes de las elecciones de 2020 mientras retenía la ayuda militar.

Su mandato coincidió con un cambio correspondiente en la opinión pública. Gallup descubrió que el porcentaje de republicanos que calificaban a Rusia de amigo o aliado aumentó considerablemente durante la presidencia de Trump, pasando del 22% en 2014 al 40% en 2018. La opinión de los demócratas sobre la relación se mantuvo prácticamente igual.

Hoy en día, hay poco apoyo entre los estadounidenses para un papel importante de Estados Unidos en el conflicto entre Rusia y Ucrania, y aún menos entre los republicanos. Una nueva encuesta de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research reveló que sólo el 22% de los republicanos piensa que Estados Unidos debería desempeñar un papel importante en el conflicto, en comparación con el 32% de los demócratas.

Los republicanos también eran algo menos propensos que los demócratas a decir que están muy o extremadamente preocupados por que la influencia de Rusia en el mundo suponga una amenaza directa para Estados Unidos.

Adam Geller, un estratega político y encuestador republicano, advirtió que, si bien las cuestiones internas han desempeñado por lo general un papel más decisivo que la política exterior en las últimas elecciones, eso podría cambiar.

“Si va a haber una guerra importante en Europa, va a subir rápidamente en la matriz de temas en la mente de los votantes”, dijo.

Eso significaría una mala noticia para Biden, dijo, energizando tanto a los republicanos como a los independientes que votaron por Biden porque había prometido un retorno a la normalidad anterior a Trump.

Pero Douglas Brinkley, profesor de historia en la Universidad de Rice, dijo que había cuestiones más amplias en juego, calificando de inédito que los republicanos estén cuestionando la necesidad de estar con Ucrania y, en última instancia, con la OTAN.

“Va en contra de generaciones de elaboración de política exterior”, dijo. “La OTAN es el corazón y el alma de toda la política exterior estadounidense”.

“Si se socava la OTAN, no hay presencia estadounidense en el mundo”, añadió. “Esto no es una disputa sobre política exterior”.

___ Los escritores de Associated Press Emily Swanson en Washington y Steve Peoples en Orlando, Florida, contribuyeron a este informe.