El mes pasado, los condados del Área de la Bahía anunciaron que estaban optando por no exigir máscaras en el interior en medio del actual aumento de los casos de COVID-19, citando el bajo número de hospitalizaciones, así como el hecho de que la región altamente vacunada está bien protegida contra la enfermedad grave y la muerte.
El jueves, el condado de Alameda rompió filas aplicando de nuevo un mandato de mascarilla para interiores “para limitar el impacto del aumento de los casos de COVID-19 en las hospitalizaciones.” El mandato, que entra en vigor el 3 de junio, se aplica a la mayoría de los ambientes interiores, excepto las escuelas K-12 y la ciudad de Berkeley, que establece sus propios protocolos de salud. El estado levantó su mandato de máscaras escolares a principios de este año.
No hay fecha de finalización para el mandato del Condado de Alameda.
A principios de esta semana, el New York Times publicó un artículo titulado “Por qué las máscaras funcionan, pero los mandatos no” que cuestiona la eficacia de los mandatos amplios a nivel comunitario.
“Las pruebas sugieren que los mandatos de mascarilla amplios no han hecho mucho para reducir el número de casos de COVID en los últimos dos años”. escribe el autor David Leonard. “Hoy en día, las normas de mascarilla pueden hacer incluso menos que en el pasado, dada la contagiosidad de las versiones actuales del virus. Y las campañas de salud pública que tienen éxito rara vez implican una lucha divisiva sobre una medida que probablemente no marque una gran diferencia.”
El análisis de los datos de los condados de la oleada impulsada por la variante delta del verano pasado -la última oleada de COVID-19 de California en la que los condados tenían diferentes políticas de enmascaramiento- sugiere que los mandatos de enmascaramiento tuvieron poco impacto en las tasas de casos si las tasas de vacunación de los condados eran similares.