WASHINGTON (AP) – El comité de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero en el Capitolio dice que la Corte Suprema debería dejar en pie un fallo de la corte de apelaciones que obliga a los Archivos Nacionales a entregar documentos del ex presidente Donald Trump que podrían arrojar luz sobre los eventos que condujeron a ese día.
En una presentación ante el tribunal el jueves, los abogados del comité argumentaron que está dentro de su jurisdicción para buscar la información.
“Aunque los hechos no tienen precedentes, este caso no es difícil”, dijeron los abogados en la presentación, y agregaron: “La revisión de esta Corte no está justificada, y la petición de una orden de certiorari debe ser denegada.”
Los abogados dijeron, sin embargo, que si el tribunal “no obstante cree” que se justifica una revisión, “los demandados del Congreso solicitan respetuosamente que el caso se resuelva rápidamente.”
El comité del Congreso, compuesto por nueve miembros, está investigando no sólo la conducta de Trump el 6 de enero -cuando dijo a una multitud en un mitin que “luchara como el infierno” poco antes de que los alborotadores desbordaran a los agentes de la ley- sino también sus esfuerzos en los meses anteriores para desafiar los resultados de las elecciones u obstruir una transferencia pacífica del poder.
Trump ha atacado el trabajo del comité y ha seguido promoviendo teorías conspirativas infundadas sobre un fraude generalizado en las elecciones, a pesar de que la victoria de Joe Biden fue certificada por los 50 estados. Sus afirmaciones han sido rebatidas por tribunales de todo el país.
Al demandar para bloquear la entrega de documentos por parte de los Archivos Nacionales, los abogados de Trump han dicho que el comité no tiene “ningún propósito legislativo legítimo” para buscarlos y que conceder el acceso a los registros dañaría el privilegio ejecutivo para futuros presidentes.
La semana pasada, los abogados de Trump pidieron al Tribunal Supremo que escuchara los argumentos sobre su reclamación de que el privilegio ejecutivo impide la entrega de los documentos, describiendo al comité como dedicado a “expediciones de pesca serpenteantes.”
El comité dice que los documentos, incluidos los diarios presidenciales, los registros de visitantes, los borradores de discursos y las notas manuscritas, son vitales para su investigación sobre el mortal disturbio en el Capitolio que pretendía anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El Tribunal Supremo podría rechazar el recurso. Tal acción significaría que el fallo del 9 de diciembre del tribunal federal de apelaciones es la última palabra sobre el asunto.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia desechó los diversos argumentos de Trump que afirmaban el privilegio ejecutivo, diciendo que el Congreso tiene un “interés vital único” en el estudio de los acontecimientos del 6 de enero. Ese panel también hizo hincapié en la determinación de Biden de que los documentos eran de interés público y que, por lo tanto, el privilegio ejecutivo no debía ser invocado.
La cuestión ahora es si al menos cuatro jueces están de acuerdo en escuchar el caso. El tribunal cuenta con seis juristas conservadores, incluidos tres nombrados por Trump, y desde que los abogados de Trump presentaron su petición original han surgido varias cuestiones que podrían ser de interés.
El martes, The Associated Press informó que el comité de la Cámara de Representantes había acordado aplazar su intento de obtener algunos documentos, a petición del gobierno de Biden. A la Casa Blanca le preocupaba que la divulgación de todos los documentos de la administración Trump que buscaba el comité pudiera comprometer la seguridad nacional y el privilegio ejecutivo.
El acuerdo para mantener algunos registros de Trump lejos del comité está memorizado en una carta del 16 de diciembre de la oficina del consejero de la Casa Blanca. En su mayoría, protege los registros que no tienen que ver con los eventos del 6 de enero, pero que estaban cubiertos por la amplia solicitud de documentos de la Casa Blanca de Trump sobre los eventos de ese día por parte del comité.
Aunque el acuerdo se centró en preocupaciones específicas, la posible reducción de las solicitudes de documentos es un reconocimiento de que era amplio. Ese punto constituye una base de la presentación judicial ante el Tribunal Supremo por parte de los abogados de Trump, donde las palabras amplio, excesivamente amplio, sorprendentemente amplio y desesperadamente amplio están salpicadas. Es un punto en el que Trump también se fijó.
En una declaración tras la revelación del acuerdo, el ex presidente dijo que el comité “acaba de retirar una gran parte de su solicitud de mis registros y documentos, una historia muy grande” y la acción “también cambia toda la complexión de su solicitud.”
El miércoles, los abogados de Trump enviaron una solicitud suplementaria en la que pedían al tribunal que examinara una entrevista que el presidente del comité, el representante demócrata Bennie Thompson, hizo con The Washington Post. Durante la entrevista Thompson indicó que el comité está investigando las acciones de Trump el día de la insurrección para determinarsi puede recomendar al Departamento de Justicia que abra una investigación penal.
La presentación de Trump argumenta que tal acción está fuera del propósito legislativo del comité. “No puede embarcarse en lo que es esencialmente una investigación de aplicación de la ley con la excusa de que podría legislar sobre la base de la información que se encuentra en el curso de la exploración”, dijo la presentación.
En la presentación del jueves, los abogados de la comisión abordaron esa cuestión, reconociendo que su participación debe tener una intención legislativa. “Los registros podrían informar a numerosas piezas de legislación potencial”, escribieron, como los esfuerzos para “reformar y enmendar la Ley de Recuento Electoral de 1887” y “mejorar las consecuencias legales para una negativa del Poder Ejecutivo a responder oportuna y adecuadamente a los ataques a los procedimientos del Congreso.”
También dijeron que los registros podrían tener un efecto en los esfuerzos para promulgar o mejorar las leyes para “impedir que los funcionarios del Poder Ejecutivo recurran al Departamento de Justicia, o a otros recursos federales, para apoyar falsas afirmaciones sobre una elección.”
Los intentos de Trump por limitar las investigaciones en su contra han tenido resultados dispares con el Tribunal Supremo. El tribunal se negó a principios de este año a impedir que sus registros fiscales llegaran a una fiscalía de Nueva York como parte de una investigación. Sí impidió el año pasado que el Congreso, mientras Trump estaba en el cargo, obtuviera los registros bancarios y financieros de él y de los miembros de su familia.