WASHINGTON (AP) – El Tribunal Supremo está sopesando una ley de crueldad animal de California que los productores de carne de cerdo dicen que podría poner en peligro su industria y aumentar el costo de sus productos en todo el país.
Pero en los argumentos del martes, los jueces parecían tener mayores preocupaciones más allá del tocino.
Los productores de carne de cerdo dicen que la ley de California que requiere más espacio para los cerdos de cría obligará a la industria de 26 mil millones de dólares al año a cambiar sus prácticas a pesar de que la carne de cerdo se produce casi en su totalidad fuera de California. La cuestión para el alto tribunal es si el estado más poblado de la nación ha violado la Constitución de Estados Unidos con su ley.
Durante más de dos horas de argumentos, tanto los jueces conservadores como los liberales preguntaron sobre el destino de otras leyes estatales que afectan a otros estados.
“¿Qué pasa con una ley que dice que no se puede vender fruta en nuestro estado si es producida – manipulada por personas que no están en el país legalmente? ¿Es permisible esa ley estatal?”, preguntó el juez Brett Kavanaugh.
Su colega, la jueza Elena Kagan, señaló una ley del estado donde ella creció: “Tengo entendido que Nueva York tiene una ley que dice que si quieres importar leña al estado, tienes que haber usado un cierto tipo de pesticida para asegurarte de que varias plagas no entren con la leña”, dijo. “¿Estaría eso prohibido?”
Y la jueza Amy Coney Barrett preguntó si California podría aprobar una ley que prohibiera la carne de cerdo a las empresas que “no exigen que todos sus empleados estén vacunados o a las empresas que no financian la cirugía de afirmación de género.”
Aun así, también expresó su preocupación por el impacto si el tribunal dijera que la ley de California es inadmisible.
“¿Cuántas otras leyes caerían, a las que podría afectar?”, preguntó. ¿Pondría el tribunal “en cuestión muchas leyes que son bastante comunes”?
El caso ante el tribunal tiene que ver con la Proposición 12 de California, que los votantes aprobaron en 2018. Decía que la carne de cerdo vendida en el estado necesita provenir de cerdos cuyas madres fueron criadas con al menos 24 pies cuadrados de espacio, incluyendo la capacidad de acostarse y girar. Eso descarta las “jaulas de gestación” confinadas, los recintos metálicos que son comunes en la industria porcina.
Dos grupos de la industria, el Consejo Nacional de Productores de Cerdo, con sede en Iowa, y la Federación de la Oficina Agrícola Americana, demandaron la propuesta. Afirman que, aunque los californianos consumen el 13% de la carne de cerdo que se consume en Estados Unidos, casi el 100% procede de cerdos criados fuera del estado, principalmente donde la industria se concentra en el Medio Oeste y Carolina del Norte. La gran mayoría de las cerdas, por su parte, no se crían en condiciones que cumplan las normas de la Propuesta 12.
El juez Ketanji Brown Jackson resumió la cuestión diciendo: “¿Hasta qué punto puede California controlar lo que hace Iowa con respecto al alojamiento de su carne de cerdo?”. Preguntó por qué California no podía hacer algo menos gravoso para la industria, como “segregar la carne de cerdo de Iowa cuando llega, poniendo una gran etiqueta sobre ella que diga ‘Esto es producido inmoralmente’.”
El gobierno de Biden ha instado a los jueces a ponerse del lado de los productores de carne de cerdo, diciendo al tribunal en presentaciones escritas que la Proposición 12 sería un “cambio total en la forma de criar y comercializar la carne de cerdo en este país”. La administración dice que la proposición ha “lanzado una llave gigante en el funcionamiento del mercado interestatal de la carne de cerdo.”
Los productores de carne de cerdo argumentan que el 72% de los ganaderos utilizan corrales individuales para las cerdas que no les permiten darse la vuelta y que incluso los ganaderos que alojan a las cerdas en corrales colectivos más grandes no proporcionan el espacio que requeriría California.
También dicen que la forma en que funciona el mercado de la carne de cerdo, con cortes de carne de varios productores que se combinan antes de la venta, es probable que toda la carne de cerdo tendría que cumplir con las normas de California, independientemente de donde se vende. El cumplimiento de la Propuesta 12 podría costar a la industria entre 290 y 350 millones de dólares, dicen.
Hasta ahora, los tribunales inferiores se han puesto del lado de California y de los grupos de bienestar animal que habían apoyado la proposición, desestimando el caso de los productores de carne de cerdo. Pero la ley aún no ha entrado en vigor.
Varios de los jueces sugirieron que los tribunales inferiores se apresuraron a rechazar el caso. Sugirieron que debería haber seguido adelante con los tribunales inferiores sopesando el impacto de la ley de California y los intereses de California al aprobarla.
El juez Kavanaugh sugirió que esa sería “la forma más fácil de resolver esto por ahora, y podemos lidiar con muchos de estos argumentos de gran alcance más adelante.”