WASHINGTON (AP) – Mientras Rusia trabajaba para subvertir las elecciones de Estados Unidos y sembrar la discordia entre los estadounidenses, el Congreso ordenó la creación de un centro de inteligencia para dirigir los esfuerzos para detener la interferencia de los adversarios extranjeros. Pero dos años después, ese centro aún no está cerca de abrirse.
Expertos y funcionarios de inteligencia coinciden en general en que el Centro de Influencia Maligna Extranjera propuesto es una buena idea. Dicen que Estados Unidos ha carecido de una estrategia cohesionada para luchar contra las operaciones de influencia, y que no hay suficiente coordinación entre las agencias de seguridad nacional. Los adversarios que intentaron interferir en las dos últimas elecciones presidenciales siguen bombardeando a los estadounidenses con desinformación y teorías conspirativas en un momento de peligro para la democracia en Estados Unidos y en todo el mundo.
Pero la comunidad de inteligencia y el Congreso siguen divididos sobre la misión, el presupuesto y el tamaño del centro, según funcionarios actuales y anteriores. Mientras continúan los esfuerzos por separado para contrarrestar la interferencia, una persona identificada este año como posible director ha sido asignada a otro lugar y es probable que el centro no se abra pronto.
“Realmente es un regalo para Rusia y China y otros que claramente tienen sus miras puestas no sólo en las elecciones de mitad de período, sino en las campañas en curso para desestabilizar a la sociedad estadounidense”, dijo David Salvo, subdirector de la Alianza para la Seguridad de la Democracia y miembro principal del German Marshall Fund.
El máximo responsable de los servicios de inteligencia del país había abogado por el centro antes de asumir el cargo. La Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, copresidió el año pasado un grupo de trabajo del German Marshall Fund que lo apoyaba. En un comunicado, la portavoz Nicole de Haay dijo que la oficina del director “se centra en la creación de un centro para facilitar e integrar los esfuerzos de la Comunidad de Inteligencia para hacer frente a la influencia maligna extranjera.”
Pero algunos legisladores están preocupados por ampliar aún más la misión de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. La ODNI se concibió originalmente como un pequeño organismo de coordinación para hacer frente a los fallos en el intercambio de inteligencia que precedieron a los atentados del 11 de septiembre. Cuenta con varios centros que, según los críticos, son intentos bienintencionados de resolver los problemas, pero que acaban provocando una duplicación innecesaria.
El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner, dijo que, aunque apoya el centro, había “preguntas legítimas sobre el tamaño que debería tener una organización de este tipo e incluso sobre dónde encajaría” con los esfuerzos gubernamentales existentes para luchar contra la injerencia extranjera.
“Queremos asegurarnos de que este centro mejore esos esfuerzos en lugar de duplicarlos o sumirlos en una burocracia innecesaria”, dijo el demócrata de Virginia en un comunicado. “No tengo ninguna duda real de que al final pondremos en pie el centro en un futuro relativamente cercano, pero tenemos que asegurarnos de que lo hacemos bien”.
No está claro quién dirigirá el centro. Por otra parte, también hay una vacante para un nuevo ejecutivo de amenazas electorales después de que la anterior ejecutiva, Shelby Pierson, terminara su mandato y volviera a otro puesto de inteligencia. Pierson había estado en el punto de mira el año pasado después de dar a los legisladores un informe a puerta cerrada sobre los esfuerzos de Rusia para intervenir en las elecciones de 2020 a favor del ex presidente Donald Trump. Eso enfureció a Trump, quien reprendió al entonces director de inteligencia nacional y posteriormente lo reemplazó. Trump ha promovido falsedades sobre las elecciones y ha empujado a los republicanos a seguir su ejemplo.
Los expertos en democracia llevan tiempo advirtiendo de que lo que el gobierno denomina “influencia maligna” es una amenaza para la seguridad nacional. Las redes sociales han contribuido a hacer de la desinformación una táctica barata y poderosa para los adversarios, que pueden impulsar historias, vídeos e imágenes falsas o alteradas, y amplificar las falsedades que ya circulan entre los estadounidenses para promover sus propios intereses y crear el caos.
Las autoridades estadounidenses y occidentales han acusado a Rusia de difundir desinformación sobre el coronavirus y las vacunas, de robar datos de los servidores electorales locales y estatales, y de difundir historias falsas destinadas a explotar las divisiones sobre la raza y los derechos civiles. Las agencias de inteligencia han descubierto que Rusia utilizó operaciones de influencia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016 a favor de la campaña de Trump y realizó operaciones a favor de Trump en 2020.
Estados Unidos evaluó que China finalmente no interfirió en las elecciones de 2020, pero Pekín ha sido acusada de promover teorías falsas sobre la pandemia del COVID-19 y de tratar de influir en las empresas y en todos los niveles del gobierno. Irán fue acusado de patrocinar correos electrónicos destinados a intimidar a los votantes de tendencia demócrata para que apoyen a Trump.
Los expertos dicen que el nuevo centro puede advertir a los estadounidenses sobre las injerencias y producir mejoresinformación para los responsables políticos. Aunque el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional y otras agencias gubernamentales llevan mucho tiempo trabajando en la interferencia extranjera, “no estamos organizados de manera que construyamos una imagen coherente de la amenaza”, dijo Jessica Brandt, experta en interferencia extranjera y desinformación en la Brookings Institution.
Sin embargo, la comunidad de inteligencia corre el riesgo de aumentar la vigilancia de lo que ven y leen los estadounidenses. El FBI y la NSA han sido acusados de espiar ilegalmente a los estadounidenses. Esa historia contribuye a la desconfianza de muchos estadounidenses en la comunidad de inteligencia, al igual que los ataques de Trump a los profesionales de la inteligencia y lo que él ha ridiculizado como el “estado profundo.”
Los opositores señalan que Estados Unidos también tiene un historial de injerencia encubierta en otros países y ha ayudado a derrocar gobiernos considerados antiestadounidenses. Una columna publicada por el sitio web RT.com, respaldado por el Kremlin, alegó que el centro propuesto “no es más que una tapadera oficial para la interferencia de la inteligencia estadounidense en la política nacional.”
La comunidad de inteligencia también se arriesga a ser vista como política o a infringir los derechos de la Primera Enmienda si toma las mismas falsedades difundidas por los estadounidenses y las califica de injerencia extranjera cuando son difundidas por un adversario.
El centro “va a tener que resolver este enorme reto de transmitir las amenazas a las elecciones americanas, a la democracia americana, en un momento en el que parece haber dos realidades completamente diferentes”, dijo Salvo, del German Marshall Fund.
El Congreso autorizó el centro a finales de 2019 y ordenó a la ODNI que lo creara. Varias personas que trabajaron en asuntos de inteligencia en ese momento, hablando bajo condición de anonimato para describir discusiones confidenciales, dicen que no sabían de ningún esfuerzo de la Casa Blanca de Trump para detener el centro. En cambio, los líderes dentro de la ODNI estaban en desacuerdo sobre cómo estructurar el nuevo centro o si debería ser un “centro virtual” sin una oficina.
Según una de las personas, William Evanina, el ex jefe del centro de contrainteligencia de la ODNI, se ofreció a tomar el centro de influencia maligna bajo su autoridad, pero la oficina finalmente no eligió esa opción. Evanina declinó hacer comentarios.
Tras la toma de posesión del presidente Joe Biden, el ODNI presentó un plan para un pequeño centro con unas pocas docenas de miembros del personal a los comités de inteligencia y de apropiaciones de la Cámara de Representantes y del Senado. Pero incluso mientras el Congreso exigía la creación del centro, legisladores clave de ambos partidos han expresado su preocupación por el plan.
Una propuesta para financiar el centro este verano fracasó y es poco probable que se complete mientras el gobierno esté funcionando con una financiación temporal. El centro podría incluirse ahora si se aprueba un plan de gastos completo a principios de 2022.
Suzanne Spaulding, experta en seguridad electoral del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, pidió que el gobierno estadounidense actúe rápidamente.
“El tiempo no está de nuestra parte”, dijo Spaulding. “La desinformación es una amenaza a la seguridad nacional y debe ser tratada con la urgencia que genera una amenaza a la seguridad nacional”.