Cómo la industria de la belleza de un billón de dólares puede estar matándote

Los documentales que exploran la intersección entre el capitalismo, las marcas, las redes sociales y la identidad son una docena en estos días, cada uno regurgitando información que leíste en un Nueva York hace unos años y que insiste en que, como sociedad, todos somos víctimas -o al menos objetivos- de algún tipo de estafa. Asimismo, los ritmos, los personajes y los dispositivos dentro de estas películas y programas se han vuelto extremadamente predecibles. Y se puede esperar poca o ninguna experimentación con la forma. Independientemente del tema o de quién sea el estafador, todas estas denuncias suelen culminar con el mensaje general y tópico de que nada de lo que te venden es exactamente lo que parece.

Así, una nueva docuserie de cuatro partes que llega hoy a HBO Max, de Amy Ziering y Kirby Dick (Allen contra Farrow), llamada No tan bonito se basa exactamente en esa premisa. La serie, que se anuncia como la “primera investigación exhaustiva a gran escala de la industria de la belleza, que mueve un billón de dólares”, se propone descubrir el lado oscuro “oculto” de la industria de la belleza en poco más de dos horas, dedicando unos 30 minutos a cada una de las facetas de la belleza, como el cabello, las uñas, el cuidado de la piel y el maquillaje.

Teniendo en cuenta el tiempo asignado, la exhaustividad del proyecto parece automáticamente inviable. Hay muchas direcciones en las que se puede ir con esta tarea en particular. Y en su mayor parte, No es tan bonito se centra en mostrar las sustancias químicas tóxicas que se encuentran habitualmente en algunos productos de belleza y sus posibles consecuencias médicas. Sin embargo, la naturaleza compacta (sin juego de palabras) y abreviada de la serie hace que sea difícil confiar en que estamos obteniendo un retrato completo y adecuadamente contextualizado de los riesgos para la salud que el documental trata de arrojar luz, a pesar de la legitimidad científica de las afirmaciones presentadas. Parece más bien diseñado para despertar la curiosidad y el escepticismo entre personas que nunca han buscado en Google los ingredientes de un frasco de esmalte de uñas o que no son conscientes de la falta de regulación de la industria del cuidado del cabello o de que los polvos para bebés contienen talco.

Narrados por la maravillosa y animada Keke Palmer, que salva gran parte de la serie de ser un sopor, los episodios amplían la información previamente descubierta en los juicios en curso contra grandes empresas como Johnson & Johnson y DevaCurl, y la investigación coincidente sobre ingredientes peligrosos y a veces sorprendentes como el formaldehído, los productos químicos que alteran el sistema endocrino y el amianto. Los dos primeros episodios, dedicados a los productos para el cabello y las uñas, respectivamente, son los mejor ejecutados, ya que relacionan estas lecciones científicas introductorias con cuestiones sociales más accesibles y emocionalmente convincentes, y ponen de manifiesto el modo en que ciertos grupos subrepresentados son el objetivo de las empresas.

“Hair”, por ejemplo, recoge la creciente reacción contra la prominente línea de cuidado del cabello DevaCurl, que se dirige principalmente a las mujeres, a menudo de las minorías, con el pelo rizado. Influenciadores y estilistas del cabello empezaron a notar una serie de síntomas, como una importante pérdida de cabello, erupciones, irritación del cuero cabelludo, acúfenos, complicaciones en la menstruación y migrañas, después de usar los productos de la empresa con regularidad, y empezaron a crear foros en Internet para hablar de sus experiencias, hasta que se interpuso una demanda colectiva contra la empresa que se saldó con un acuerdo de 5,2 millones de dólares el año pasado. Las partes más convincentes de los episodios son las emotivas entrevistas con consumidores e influenciadores de DevaCurl, en su mayoría mujeres negras y morenas, que detallan su complicada relación con sus mechones texturizados, el trato que reciben en el lugar de trabajo y cómo la marca ignoró repetidamente sus peticiones de ayuda.

“Nails” explora de forma similar cómo la convergencia de raza, género y clase informa de cómo los problemas de salud de las mujeres asiáticas que trabajan en los salones de uñas han sido históricamente ignorados. Por ejemplo, el documento menciona un estudio reciente de la Universidad de Colorado, según el cual las trabajadoras de los salones de belleza que pasan ocho horas al día o más entre esmaltes de uñas y productos similares están tan expuestas (o más) a compuestos orgánicos volátiles -que aumentan el riesgo de problemas respiratorios y cáncer- como las personas que trabajan en refinerías de petróleo y talleres de automóviles. Sin embargo, la investigación sobre este entorno laboral concreto es relativamente escasa en comparación con, por ejemplo, las minas de carbón y las fábricas.

En ocasiones, la amplia gama de enfermedades y complicaciones de las que se habla a lo largo de la docuserie, sin revelar ninguna cifra que sitúe estasriesgos en perspectiva puede parecer otro caso de periodismo de gotcha que se encuentra comúnmente en los documentales de salud con alguna agenda más amplia. Se habla mucho de la posibilidad de ciertas afecciones médicas y de testimonios de personas que las han sufrido, sin mencionar la probabilidad de que le ocurra al espectador.

Otros momentos “reveladores” parecen ser un simple cebo para el pánico de los productores. Por ejemplo, hay una escena en el episodio “Maquillaje” en la que una mujer llamada Corrin Ortillo, que cuenta una historia sobre cómo le diagnosticaron mesotelioma a causa del amianto encontrado en su maquillaje, se filma a sí misma en una tienda de maquillaje mirando las etiquetas de los ingredientes de marcas no reveladas y revelando que todas ellas contienen talco, que puede estar contaminado con amianto. Otro episodio se centra en un hombre que perdió todo su esperma como consecuencia de los disruptores endocrinos presentes en los productos para el cuidado de la piel. Los últimos cinco minutos de cada episodio, en los que se muestran los consejos para comprar productos de belleza y los anuncios de ciertas aplicaciones de belleza, intentan disipar los temores acumulados durante los 25 minutos y asegurar que todavía hay muchas formas seguras de consumir productos de belleza. Sin embargo, lo que se supone que debes sacar de la serie como consumidor puede ser confuso y abrumador a veces.

En general, No es tan bonito no es ni una pieza innovadora de periodismo ni de arte y sólo sobresale realmente cuando subraya la naturaleza depredadora de la industria de la belleza sobre las mujeres de color o la forma en que su salud ha sido sistemáticamente ignorada. El resto parece un curso de química de nivel básico que sólo podría entenderse en su totalidad o contextualizarse adecuadamente con una mayor investigación. En última instancia, el punto en el que te encuentres en tu educación sobre la belleza y lo escéptico que seas sobre la forma en que se presenta la información en los documentales determinará tu experiencia de visionado.