El lema del instituto Great Valley y de sus 1.400 alumnos del distrito de Malvern, en Pensilvania, a unos 40 kilómetros al oeste de Filadelfia, es “Crear una nueva era de aprendizaje.”
Puede que también esté ayudando a crear una nueva era de conversación.
Según todos los indicios, la polarización política está creciendo en Estados Unidos, habiéndose filtrado en las escuelas durante la pandemia sobre las medidas necesarias -o no- para proteger a los niños del COVID-19 y extendiéndose ahora a cuestiones como la Teoría Crítica de la Raza y la identidad de género. Una encuesta realizada por la Corporación RAND descubrió que casi el 75% de los líderes escolares de todo el país se preocupan de que la polarización política perturbe su capacidad de enseñar.
En general, no es el caso de la Great Valley High School, especialmente en la clase de Gobierno de los Estados Unidos de Kim Barben.
“Como sociedad nos hemos polarizado tanto con la política partidista que realmente impide lo que podemos hacer como nación”, dijo Barben, que está celebrando su 20º año como profesora, durante los dos últimos ha enseñado Gobierno AP en Great Valley. “Es importante que los niños entiendan que una vez que se aparta la política, se va a la Constitución. Esa es realmente la base de nuestro gobierno”.
Con el apoyo del Centro Nacional de la Constitución y su iniciativa Constitución Interactiva, Barben y cientos de otros profesores de todo el país tienen la oportunidad de demostrar a los alumnos que no todo tiene por qué ser político. Aprenden a estar en desacuerdo sin ser desagradables.
Es un proceso que los alumnos de Barben han encontrado atractivo y útil. Dami Babalola dice que la clase muestra cómo la Constitución sigue determinando la política gubernamental. Safwaan Ahmer dice que la clase se basa en pasajes específicos de la Constitución, lo que hace que los debates se centren en las palabras y no en los desacuerdos. Y Emily De Rezende dice que la clase le resulta tranquilizadora porque busca respuestas en colaboración.
“Muchas de las noticias son como si estuvieras en un lado o en otro”, dijo De Rezende. “Luego vienes a esta clase, donde realmente no se trata de la política de hoy. Se trata más bien de ver cuáles son los ideales de nuestros documentos fundacionales y tratar de aplicar el mejor estándar moral a esas palabras.”
“Todo el mundo está realmente tratando de hacer lo mejor para interpretar la Constitución a su manera”, añade.
Esa reacción es exactamente lo que esperaba el Centro Nacional de la Constitución cuando lanzó la Constitución Interactiva en 2015. Sin embargo, su expansión, como tantas cosas durante la pandemia de COVID-19, fue todo menos planificada.
“Se basa en la idea del terreno común, y está diseñada para ser la principal plataforma no partidista de Estados Unidos para la educación y el debate constitucional”, dijo Jeffrey Rosen, presidente y director general del centro. “Reúne a los mejores académicos liberales y conservadores de Estados Unidos, nombrados por la conservadora Federalist Society y la progresista American Constitution Society, para que escriban sobre cada cláusula de la Constitución describiendo en qué están de acuerdo y en qué no.”
Eso significa que se puede leer lo que la jueza asociada conservadora Amy Coney Barrett del Tribunal Supremo piensa sobre la Cláusula de Suspensión y en qué está en desacuerdo con el ex procurador general interino de los Estados Unidos Neil Katyal, que sirvió en la administración de Obama y ahora es un colaborador de MSNBC. Lo que más llama la atención en estos tiempos polarizados es que se puede ver en qué coinciden realmente la Barrett y Katyal.
El Centro Nacional de la Constitución amplió el programa a las escuelas en 2019, financiado por la Fundación de la Familia Bezos, el Instituto Charles Koch y el Fondo de Filantropía de Riesgo de la Familia Laura y Gary Lauder. Pero el programa realmente despegó una vez que los estudiantes recurrieron al aprendizaje virtual a principios de la pandemia.
Kerry Sautner, directora de aprendizaje del centro, lo vio florecer durante un debate virtual sobre la Primera Enmienda en el que participaron estudiantes de Estados Unidos y otros 20 países. Algunos estudiantes del extranjero estaban confundidos sobre el concepto de libertad de expresión, mientras que los estadounidenses aprendieron que no todos los países ofrecen las mismas libertades que el suyo.
“Construyen juntos estas normas: cómo hablamos entre nosotros, cómo estructuramos esa conversación”, dijo Sautner. “Pueden tomar estas habilidades y aplicarlas durante el resto de sus vidas. Y lo estamos viendo, lo cual es muy emocionante”.
Los estudiantes pronto empezaron a compartir sus lecciones y los vídeos de las clases en las que aparecían becarios constitucionales con los adultos de sus vidas, ampliando aún más el alcance del programa.
Sarah Ruger,La vicepresidenta de libertad de expresión del Instituto Charles Koch, uno de los financiadores del programa, dijo que espera que el éxito del programa pueda ampliarse a más aulas de todo el país.
“Lo que me entusiasma de este programa es el formato que expone a los estudiantes a un debate productivo de ideas diferentes”, dijo Ruger. “En una democracia tan diversa como la de Estados Unidos, no podemos -ni queremos nunca- eliminar el desacuerdo. Lo que tenemos que tener es un mundo en el que discrepemos mejor y tengamos conflictos de mayor calidad que impulsen la innovación y el progreso y el cambio en lugar de degradarnos y polarizarnos de forma tóxica. Y no hay ningún lugar más importante para hacerlo que el nivel K-12”.
___
La cobertura de Associated Press sobre la filantropía y las organizaciones sin ánimo de lucro recibe el apoyo de la colaboración de AP con The Conversation US, con financiación de Lilly Endowment Inc. AP es la única responsable de este contenido. Para toda la cobertura filantrópica de AP, visite https://apnews.com/hub/philanthropy.