¿Cómo entrar en el Tribunal Supremo? Sonríe mucho, habla poco

La jueza federal Ketanji Brown Jackson, elegida por el presidente Joe Biden para el tribunal, probablemente ha recibido una orientación similar de su ayudante, el ex senador de Alabama Doug Jones, para las reuniones individuales que ha tenido con los senadores y para su audiencia de confirmación que se inicia el lunes.

“No estorbes, sé puntual y mantén la boca cerrada”, es lo que el republicano Tom Korologos dice que ha dicho a los cientos de candidatos a puestos del poder ejecutivo y judicial, incluido el Tribunal Supremo, a los que ha guiado durante décadas dentro y fuera del gobierno federal.

“Es un arte arcano enseñar a un brillante Bork, a un brillante Scalia y a un brillante Rehnquist cómo comportarse en una audiencia de confirmación cuando te presentas ante un grupo de senadores, algunos de los cuales pueden no gustarte”, dijo Korologos en una entrevista.

Debido a lo mucho que está en juego -un nombramiento de por vida para el más alto tribunal de la nación, a veces con la oportunidad de dar forma a su dirección ideológica- los presidentes modernos han reunido equipos de asesores para ayudar a allanar el camino de un candidato a través de un proceso agotador y que consume tiempo, que también se ha vuelto cada vez más polémico.

El trabajo de guía suele recaer en una mano experimentada de Washington y combina muchas funciones en una sola: entrenador, confidente, enlace con el Capitolio y con la administración, policía de tráfico y estratega con el singular objetivo de ayudar al candidato a conseguir la confirmación. Pero eso no siempre es un hecho, como ha demostrado la historia.

Korologos ayudó a confirmar a los difuntos jueces del Tribunal Supremo William Rehnquist y Antonin Scalia. Pero sufrió una derrota con el difunto juez federal Robert Bork, a quien el Senado rechazó en 1987 para ocupar un puesto en el alto tribunal.

En el caso de Jackson, Biden pidió a Jones que ayudara a guiar al juez de 51 años del tribunal federal de apelaciones a través del proceso. De ser confirmada por el Senado, Jackson se convertirá en la primera mujer negra en formar parte del Tribunal Supremo en sus más de 232 años de historia.

La consejera de la Casa Blanca, Dana Remus, dijo que Jones, también abogado, era la “elección perfecta” debido a las relaciones que desarrolló en ambos partidos durante un breve período en el Senado que terminó en 2021 después de que perdiera un intento de ser elegido para un mandato completo en el Senado.

“Es muy querido por los republicanos y los demócratas, con razón”, dijo Remus a The Associated Press. “Es una persona tan cálida y atractiva”.

Jones viaja de oficina del Senado a oficina del Senado con Jackson y un séquito de la Casa Blanca, poniéndola al tanto de lo que puede esperar de cada senador y a menudo uniéndose a la pequeña charla antes y después de las reuniones. Se ha reunido con 44 senadores de ambos partidos, incluidos los 22 miembros del Comité Judicial del Senado, en las tres semanas transcurridas desde que Biden anunció su elección.

“Estas han sido discusiones atractivas y respetuosas que muestran sus extraordinarias calificaciones, experiencia, intelecto y carácter”, dijo Jones el jueves en un comunicado.

Stephanie Cutter, una veterana estratega demócrata que guió a la jueza Sonia Sotomayor, dijo que los nominados a la Corte Suprema deben rechazar las solicitudes de entrevistas para evitar decir algo que pueda ser sacado de contexto y convertirse en algo tan problemático que ponga en peligro la nominación.

Los dictámenes judiciales, otros escritos y discursos de un candidato proporcionan a sus oponentes mucho material para masticar, dijo.

“No hay que añadir nada nuevo”, dijo Cutter durante un reciente podcast de Politico.

Jackson escribió casi 600 opiniones como juez federal de primera instancia y de apelación. Su cuestionario de nominación tiene más de 2.000 páginas y el Comité Judicial tiene acceso a más de 12.000 páginas de la Comisión de Sentencias, donde ella sirvió.

Desde que Biden la anunciara el 25 de febrero, la abogada ha emprendido una ofensiva de encanto, reuniéndose individualmente con el mayor número posible de senadores antes de la audiencia, que ocupará la mayor parte de la próxima semana. Pasará al menos dos días respondiendo a las preguntas de los miembros del Comité Judicial antes de que el pleno del Senado vote su nombramiento.

“Eso es algo para lo que tienen que estar preparados antes de entrar sin más”, dijo Dan Coats, un ex senador republicano de Indiana que ayudó a guiar a la candidata al Tribunal Supremo Harriet Miers hasta que se retiró tras encontrar oposición bipartidista. El presidente George W. Bush nominó entonces al juez Samuel Alito, y Coats ayudó a llevarlo aconfirmación.

Coats dijo que el lema de su equipo era “tres meses de infierno, un trabajo para toda la vida”, un recordatorio de que “va a terminar en tres meses y luego nadie se va a meter contigo por el resto de tu vida.”

Sin embargo, el calendario se ha reducido considerablemente desde la confirmación de Alito en enero de 2006.

Los republicanos apresuraron a Amy Coney Barrett, la nueva jueza del tribunal, a través del proceso en aproximadamente un mes después de su nominación por el presidente Donald Trump. Se incorporó al tribunal justo antes de las elecciones de noviembre de 2020, que Trump perdió.

Los demócratas están buscando un proceso igualmente rápido para Jackson, con la esperanza de que pueda ser confirmada a mediados de abril para suceder al juez retirado Stephen Breyer. Los funcionarios de la Casa Blanca que trabajan en su nominación se negaron a discutir su proceso en detalle.

Coats dijo que su equipo se reunía en la Casa Blanca todas las mañanas para revisar la lista de senadores que la candidata tenía previsto ver ese día y repasar sus preocupaciones conocidas, anticipar las preguntas y elaborar las respuestas. El equipo se reunía de nuevo después para discutir cómo iban las cosas.

Dijo que aconsejó a Alito que “mantuviera una sonrisa en su cara”.

“Fue el mejor trabajo no remunerado que he tenido nunca”, dijo Coats sobre su etapa como guía.

Korologos dijo que siempre aconsejaba a los nominados que “tuvieran la pasión y el entusiasmo de un discurso de apertura, inspirador y elevado” en sus respuestas, pero que al mismo tiempo “no dijeran nada.”

Les animó a ser deferentes con los senadores y a seguir uno de sus consejos más importantes, algo que llama la “regla del 80-20”.

En opinión de Korologos, un candidato está “ganando” si los senadores del comité hacen el 80% de las declaraciones. Una proporción de 60-40 significa que el nominado está “discutiendo” y está “en problemas”.

Con un 50-50, se acabó. Lo han “estropeado”, dijo Korologos.