Comienza la selección del jurado en el juicio de un congresista de Nebraska

Fortenberry, que se presenta a la reelección, recibió un gran golpe político cuando los fiscales anunciaron los cargos, y su acusación ya ha dividido a los republicanos de Nebraska que le apoyaron durante años.

“Hay gente de ambos bandos”, dijo Philip Young, consultor de campañas y relaciones públicas de los republicanos en Lincoln desde hace mucho tiempo. “Si es absuelto, eso probablemente hace que la decisión sea más difícil para muchos republicanos. Si es condenado, se le hace mucho más cuesta arriba políticamente”.

Muchos prominentes republicanos de Nebraska ya han abandonado al titular de nueve mandatos en favor de un joven legislador estatal conservador que quiere desbancar a Fortenberry en las primarias del partido del 10 de mayo.

El senador estatal Mike Flood, ex presidente de la Legislatura de Nebraska, se lanzó a la carrera en medio de la preocupación de que la acusación de Fortenberry podría costar al GOP un escaño que de otro modo sería seguro.

El 1er Distrito del Congreso atraviesa una gran extensión de la zona rural del este de Nebraska, pero también incluye la ciudad de Lincoln, de tendencia liberal. La senadora estatal de Nebraska Patty Pansing Brooks, una legisladora estatal progresista de Lincoln, es probable que gane la nominación demócrata para el distrito.

Flood ha obtenido el respaldo del gobernador Pete Ricketts y del ex gobernador Dave Heineman. Otro destacado republicano, el vicegobernador Mike Foley, ha apoyado a Fortenberry.

Fortenberry se ha declarado no culpable de los cargos en los que se le acusa de haber engañado intencionadamente a los agentes del FBI y a los fiscales que investigaban una donación de 30.000 dólares de un multimillonario nigeriano de ascendencia libanesa, Gilbert Chagoury, durante una recaudación de fondos en 2016 en Los Ángeles.

Los fiscales alegan que Fortenberry mintió sobre lo que sabía en dos ocasiones -una entrevista en su casa de Lincoln y una reunión de seguimiento en Washington- y no reveló adecuadamente la contribución en sus archivos de campaña.

Fortenberry ha argumentado que la acusación está motivada políticamente, que fue engañado por las autoridades y que no era consciente de que sus declaraciones a las autoridades eran falsas. Sin embargo, el juez que supervisa el caso ha dictaminado que los abogados del congresista no pueden argumentar que la acusación es política. Se espera que el juicio de Fortenberry dure unos cuatro días.

El portavoz de la campaña de Fortenberry, Chad Kolton, afirmó que los fiscales sabían que el congresista no conocía los detalles de la contribución, pero que dirigió a un informante para que le diera la información en una llamada telefónica de 10 minutos “con la intención de tratar de procesarlo.”

Kolton argumentó que los agentes del FBI utilizaron entonces falsos pretextos para entrevistar a Fortenberry casi un año después, y lo acusaron cuando no pudo recordar todos los detalles de la conversación telefónica.

“Jeff Fortenberry siempre ha tenido una gran fe en la capacidad del pueblo estadounidense para juzgar lo que es justo y equitativo”, dijo Kolton. “Cuando el jurado escuche los hechos de este caso, reconocerá su inocencia”.

Fortenberry fue elegido por primera vez a la Cámara de Representantes en 2004 después de un breve período en el Consejo de la Ciudad de Lincoln y de trabajar como ejecutivo de una editorial local.

Como congresista, Fortenberry ha sido un voto confiablemente conservador y ganó la atención como defensor de los yazidíes, una minoría religiosa perseguida de Irak con una gran población en Lincoln. También patrocinó una nueva ley federal que promueve la investigación y los nuevos tratamientos para las personas con esclerosis lateral amiotrófica, también conocida como ELA y enfermedad de Lou Gehrig.

Los abogados de Fortenberry también han intentado, sin éxito, trasladar el juicio a Nebraska, donde probablemente habría conseguido un jurado más amistoso y de tendencia republicana. En Los Ángeles, donde predominan los demócratas, es poco probable que los miembros del jurado hayan oído el nombre de Fortenberry.

Kenneth Gross, un experto en derecho electoral y ex consejero general asociado de la Comisión Federal de Elecciones, dijo que los casos penales contra miembros del Congreso en funciones son raros, pero que Fortenberry se enfrenta a un duro desafío.

“El conjunto de jurados puede marcar la diferencia”, dijo Gross. “Digámoslo así. Hay una razón por la que se esforzaron en mover el caso”.

Gross dijo que todos los casos que implican acusaciones de delitos electorales deben ser autorizados a través de la oficina principal del Departamento de Justicia enWashington y esa parte de la agencia está acostumbrada a defenderse de las acusaciones de parcialidad política.

“En este sentido, el congresista Fortenberry tendrá una batalla difícil, especialmente con un juicio en Los Ángeles”, dijo Gross.

Los fiscales federales de todo el país tuvieron una tasa de condenas del 99,7% en su último año fiscal, según el Departamento de Justicia de Estados Unidos. En el distrito de California donde se acusa a Fortenberry, los fiscales consiguieron 489 condenas y perdieron un caso. Muchos de los veredictos de culpabilidad se debieron a acuerdos de culpabilidad que los acusados aceptaron para evitar ir a juicio, una opción que Fortenberry ha rechazado hasta ahora.

Si es condenado, Fortenberry no perdería automáticamente su escaño, pero las normas de la Cámara le impedirían votar en cualquier comité o en el pleno. Ya ha renunciado temporalmente a su puesto como miembro principal del Subcomité de Asignaciones de Agricultura de la Cámara de Representantes y miembro del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, como lo exigen las reglas republicanas de la Cámara.

Fortenberry también podría perder al menos una parte de su pensión del Congreso en virtud de las leyes federales contra la corrupción. Una condena le costaría el “servicio acreditable” acumulado en el cargo que ayuda a determinar el tamaño de su pensión de jubilación.

Un comité de ética de la Cámara de Representantes ya ha creado un panel de investigación para revisar el caso, tal y como exigen las normas de la Cámara, pero está aplazando cualquier acción hasta después del juicio de Fortenberry para no interferir en ese proceso.

Los miembros del Congreso que violan las normas éticas internas pueden enfrentarse a sanciones que van desde una carta de amonestación hasta la expulsión del cargo, dijo Brian Svoboda, un abogado de Washington que se especializa en la ley de financiación de campañas y las investigaciones de ética de la Cámara.

Svoboda dijo que las expulsiones son extraordinariamente raras porque los miembros suelen dimitir de sus cargos antes de que se produzcan. El Congreso sólo ha expulsado a cinco de sus miembros en la historia de Estados Unidos. La última expulsión fue la del representante James Traficant en 2002, después de que el demócrata de Ohio fuera condenado por soborno, corrupción, evasión de impuestos y otros cargos. Traficant se representó a sí mismo en su juicio en 2001.

“Normalmente, cuando un miembro es condenado por un delito, eso crea un fuerte impulso hacia la expulsión”, dijo Svoboda.

___

Siga a Grant Schulte en Twitter: https://twitter.com/GrantSchulte