WASHINGTON (AP) – El presidente Joe Biden criticó el martes un proyecto de opinión “radical” del Tribunal Supremo que anularía el histórico fallo sobre el derecho al aborto Roe v. Wade, que ha estado vigente durante medio siglo. El tribunal advirtió que no se ha tomado una decisión final, pero Biden advirtió que otros derechos de privacidad, incluyendo el matrimonio entre personas del mismo sexo y el control de la natalidad, están en riesgo si los jueces siguen adelante.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que había ordenado una investigación sobre lo que calificó de “atroz abuso de confianza” al filtrar el borrador del documento, que estaba fechado en febrero. Los dictámenes suelen cambiar de forma grande y pequeña en el proceso de redacción, y no se espera un fallo definitivo hasta el final del mandato del tribunal, a finales de junio o principios de julio.
En todo el país, los estadounidenses se enfrentaron a lo que podría venir después. El Congreso, controlado por los demócratas, y la Casa Blanca se comprometieron a tratar de mitigar el impacto de la sentencia, pero sus perspectivas parecían escasas.
Una decisión de anular Roe tendría amplias ramificaciones, lo que llevaría a prohibir el aborto en aproximadamente la mitad de los estados, provocando nuevos esfuerzos en los estados de tendencia demócrata para proteger el acceso al aborto, y potencialmente remodelando los contornos de las disputadas elecciones de mitad de período de este año.
El borrador fue publicado por el medio de comunicación Politico a última hora del lunes.
En declaraciones a los periodistas antes de embarcar en el Air Force One, Biden dijo que esperaba que el borrador no fuera finalizado por los jueces, sosteniendo que refleja un “cambio fundamental en la jurisprudencia estadounidense” que amenaza “otros derechos básicos” como el acceso al control de la natalidad y el matrimonio.
“Si esta decisión se mantiene, es realmente una decisión bastante radical”, añadió.
“Si el tribunal anula Roe, corresponderá a los funcionarios electos de nuestra nación en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de la mujer a elegir”, dijo Biden. “Y corresponderá a los votantes elegir a funcionarios favorables al derecho a decidir este noviembre. A nivel federal, necesitaremos más senadores pro-elección y una mayoría pro-elección en la Cámara de Representantes para adoptar una legislación que codifique Roe, que trabajaré para aprobar y firmar como ley.”
Aunque los esfuerzos anteriores han fracasado, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que tenía la intención de celebrar una votación.
“Esto es lo más urgente y real que puede haber”, dijo Schumer en el pleno del Senado el martes. “Todos los estadounidenses van a ver de qué lado está cada senador”.
Los líderes de Nueva York y California extendieron la alfombra de bienvenida a sus estados para las mujeres que buscan abortar, y otros estados demócratas se movieron para proteger el acceso al aborto en sus leyes.
El fallo del tribunal se dejará sentir con mayor intensidad en las mujeres que no tienen los medios o la capacidad para viajar desde los estados que tienen o están a punto de aprobar fuertes restricciones al aborto o prohibiciones absolutas
Sea cual sea el resultado, el informe de Politico del lunes representó una brecha extremadamente rara en el proceso de deliberación secreta del tribunal, y en un caso de importancia sobrecogedora.
“Roe estaba atrozmente equivocado desde el principio”, afirma el borrador de la opinión. Está firmado por el juez Samuel Alito, miembro de la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal, nombrado por el ex presidente George W. Bush.
El documento fue etiquetado como un “1er Borrador” de la “Opinión de la Corte” en un caso que desafía la prohibición de Mississippi sobre el aborto después de 15 semanas. El borrador de la opinión afirma, en efecto, que no existe un derecho constitucional a los servicios de aborto. Permitiría a los estados individuales regular más fuertemente o prohibir directamente el procedimiento.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, afirma, haciendo referencia al caso de 1992 Planned Parenthood contra Casey, que afirmó la conclusión de Roe de un derecho constitucional a los servicios de aborto, pero permitió a los estados poner algunas restricciones a la práctica. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.
El borrador de la opinión sugiere fuertemente que cuando los jueces se reunieron en privado poco después de los argumentos del caso el 1 de diciembre, al menos cinco -todos los conservadores, excepto quizás el presidente del Tribunal Supremo Roberts- votaron a favor de anular Roe y Casey, y a Alito se le asignó la tarea de escribir la opinión mayoritaria del tribunal.
Los votos y las opiniones en un caso no son definitivos hasta que se anuncia la decisión o, en un cambio provocado por la pandemia de coronavirus, se publica en el sitio web del tribunal.
Politico sólo dijo que recibió “una copia del borrador de la opinión de una persona familiarizada con los procedimientos del tribunal en el caso de Mississippi, junto con otros detalles que apoyan la autenticidad del documento.”
El informe llega en medio de un impulso legislativo para restringiraborto en varios estados liderados por los republicanos -Oklahoma es el más reciente- incluso antes de que el tribunal emita su decisión. Los críticos de esas medidas han dicho que las mujeres de bajos ingresos y de minorías soportarán de forma desproporcionada la carga de las nuevas restricciones.
La filtración puso en marcha las intensas repercusiones políticas que se esperaba que tuviera la decisión final del alto tribunal en el año de las elecciones de mitad de mandato. Los políticos de ambos lados del pasillo ya estaban aprovechando el informe para recaudar fondos y animar a sus partidarios en ambos lados de la cuestión.
Los demócratas afirmaron que varios jueces conservadores engañaron a los senadores sobre sus sentimientos.
Y la republicana de Maine, Susan Collins, que apoya el derecho al aborto pero fue un voto republicano fundamental para las confirmaciones de los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dijo que si el borrador refleja la opinión final del tribunal, “sería completamente inconsistente con lo que el juez Gorsuch y el juez Kavanaugh dijeron en sus audiencias y en nuestras reuniones en mi oficina.”
La senadora republicana Lisa Murkowski, de Alaska, dijo a los periodistas en el Capitolio que “mi confianza en el tribunal ha sido sacudida”, y dijo que su propuesta con Collins para legislar el derecho al aborto debe ser revigorizada.
Las encuestas muestran que relativamente pocos estadounidenses quieren que se anule Roe. En general, las encuestas de AP-NORC muestran que la mayoría del público está a favor de que el aborto sea legal en la mayoría o en todos los casos. Pocos dicen que el aborto debería ser ilegal en todos los casos.
Sin embargo, los estadounidenses tienen actitudes matizadas sobre la cuestión. En una encuesta de AP-NORC realizada el pasado mes de junio, el 61% dijo que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todas las circunstancias en el primer trimestre del embarazo. Sin embargo, el 65% dijo que el aborto debería ser ilegal normalmente en el segundo trimestre, y el 80% dijo lo mismo sobre el tercer trimestre, aunque muchos estadounidenses creen que el procedimiento debería permitirse al menos en algunas circunstancias incluso durante el segundo o tercer trimestre.
Alito, en el borrador, dijo que el tribunal no puede predecir cómo podría reaccionar el público y no debería intentarlo. “No podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas, como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo”, escribió Alito en el borrador de la opinión, según Politico.
Fuera del edificio del Tribunal Supremo, los manifestantes contrarios al derecho al aborto llevaban pancartas que decían “Ignoren a Roe” y “En Dios confiamos”, mientras que sus homólogos favorables al derecho al aborto llevaban pancartas que decían “Prohibiciones fuera de nuestros cuerpos” e “Impugnen a Kavanaugh”. Las multitudes aumentaron a medida que avanzaba el día.
Jessica Fendryk, de 39 años, que condujo una hora desde Bel Air, Maryland, habló de generaciones de manifestantes.
“No puedo creer la cantidad de mujeres que he conocido que ya hicieron esto en su vida. Y por eso siento que les debo estar aquí porque ellas ya lo hicieron”, dijo. “Y ahora tenemos que volver a luchar por ellas”.
Fuera de Washington, la reacción entre los conservadores fue discreta, yendo desde una cautelosa celebración por el fallo anticipado hasta una aguda crítica a la fuente del borrador filtrado.
“Dejaremos que el Tribunal Supremo hable por sí mismo y esperaremos la opinión oficial del tribunal”, dijo la fiscal general de Misisipi, Lynn Fitch, en un comunicado.
En los argumentos del Tribunal Supremo en diciembre, los seis jueces conservadores señalaron que apoyarían la ley de Mississippi, y cinco hicieron preguntas que sugerían que la anulación de Roe y Casey era una posibilidad.
Sólo Roberts parecía dispuesto a dar el paso más pequeño de confirmar la prohibición de las 15 semanas, aunque eso también supondría un debilitamiento significativo del derecho al aborto.
Hasta ahora, el tribunal ha permitido a los estados regular pero no prohibir el aborto antes del punto de viabilidad, alrededor de las 24 semanas.
Veintiséis estados tienen la certeza o la probabilidad de prohibir el aborto si se anula el caso Roe v. Wade, según el Instituto Guttmacher, un grupo de expertos pro-aborto. De ellos, 22 estados ya tienen prohibiciones totales o casi totales en los libros que actualmente están bloqueados por Roe, aparte de Texas. La ley de Texas que prohíbe el aborto después de seis semanas ha sido autorizada por el Tribunal Supremo debido a su inusual estructura de aplicación civil. Se considera probable que otros cuatro estados aprueben rápidamente prohibiciones si se anula Roe.
Dieciséis estados y el Distrito de Columbia han protegido el acceso al aborto en la legislación estatal.
___
Los escritores de Associated Press Michael Balsamo, Ashraf Khalil y Farnoush Amiri en Washington y Lindsay Whitehurst en Salt Lake City contribuyeron a este informe.