Aumenta la presión sobre el Congreso para frenar el comercio de acciones de los legisladores

Pero el enfado del público ha aumentado desde los primeros temblores de la pandemia, cuando algunos legisladores fueron sorprendidos comprando y vendiendo acciones por valor de millones de dólares después de haber sido advertidos de los trastornos que iba a provocar el virus. La llegada de la pandemia hundió los mercados y cogió por sorpresa a muchos estadounidenses.

Ahora, cuando se acercan las elecciones de noviembre y los miembros de ambos partidos abrazan la reforma, los líderes del Congreso se suben al carro y expresan su voluntad de endurecer las normas. Tras una serie de controversias sobre operaciones sospechosas y transacciones no declaradas, pocos legisladores defienden el statu quo, lo que hace esperar que un paquete de medidas éticas significativo esté al alcance de la mano.

“Esto no va a resolver todos los problemas de Estados Unidos. Pero es una reforma sustantiva que tres cuartas partes del país apoyan”, dijo el senador Jon Ossoff, que patrocina un proyecto de ley que exigiría a los legisladores y a sus cónyuges vender sus acciones o colocar sus activos en un fideicomiso ciego. El demócrata de Georgia venció al senador republicano David Perdue el año pasado en una carrera que giró en gran medida en torno al comercio de acciones de Perdue en la época de la pandemia.

Hay razones para el escepticismo. Los esfuerzos realizados en el pasado para endurecer las normas éticas no han estado a la altura de las elevadas declaraciones de los legisladores. Y al final, la tarea de redactar las normas éticas que rigen el Congreso se deja en manos de los propios legisladores, lo que crea un conflicto que a menudo da lugar a restricciones fáciles de eludir.

Pero los avances son evidentes. Se han presentado una serie de proyectos de ley, algunos de ellos de legisladores situados en extremos opuestos del espectro ideológico. Los senadores están trabajando en un compromiso. Y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, cuyo marido es un prolífico comerciante, está de acuerdo con el impulso legislativo, aunque ha defendido un enfoque más específico.

Pelosi es partidaria de reforzar una ley ya existente, la Ley de Acciones, que obliga a los legisladores a revelar sus compras y ventas de acciones. También ha pedido que se extiendan los requisitos de divulgación del comercio de acciones a los miembros del poder judicial, al tiempo que se endurecen las penas para los miembros del Congreso que incumplan las normas.

“Es complicado”, dijo Pelosi la semana pasada. “Lo que estamos tratando de construir es un consenso”.

Su postura ha evolucionado desde diciembre, cuando Pelosi reaccionó a una pregunta sobre los intercambios de legisladores diciendo que hay un “mercado libre” en el que los miembros del Congreso “deberían poder participar.”

Las reformas éticas del pasado demuestran el reto que se avecina.

La Ley de Acciones se promulgó en 2012. En ese momento, los legisladores y los organismos de control del gobierno predijeron que la divulgación pública avergonzaría a los legisladores de comprar y vender activamente acciones. Eso no ha sucedido. Una década después, el comercio continúa a buen ritmo y nadie ha sido procesado en virtud de la ley.

Lo mismo podría decirse de las reformas promulgadas a raíz del escándalo de los grupos de presión de Jack Abramoff. Una ley de 2007 que pretendía obligar a una mayor divulgación de la actividad de los grupos de presión creó, en cambio, una nueva clase de “grupos de presión en la sombra” que trabajan para influir en la política pública pero no tienen que registrarse como grupos de presión ni divulgar sus actividades.

“Ambos proyectos de ley no resolvieron los problemas reales en sí mismos”, dijo Craig Holman, un cabildero registrado del grupo de buen gobierno Public Citizen. Dijo que las leyes anteriores eran importantes, pero añadió que “hay margen de mejora.”

Varios legisladores han sido criticados por sus carteras de acciones.

El año pasado, The Associated Press informó de que el representante demócrata Tom Malinowski, de Nueva Jersey, no reveló repetidamente operaciones por valor de hasta un millón de dólares en empresas médicas y tecnológicas que tenían una participación en la respuesta al virus. Ahora apoya los esfuerzos para restringir el comercio de los legisladores.

Los ex Sens. Perdue y Kelly Loeffler, ambos republicanos de Georgia, perdieron sus candidaturas al Senado en enero después de que sus propias operaciones bursátiles se convirtieran en un tema de campaña. Ambos fueron investigados por el Departamento de Justicia y finalmente fueron absueltos.

Perdue se había deshecho de acciones por valor de entre 1 y 5 millones de dólares en una empresa de la que había sido miembro del consejo de administración. Después de la caída de los mercados, las recompró y obtuvo una ganancia inesperada después de que su precio se disparara.

Loeffler y su marido, director general y presidente de la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, se deshicieron de millones dedólares en stock tras una sesión informativa sobre el virus.

El senador republicano Richard Burr, de Carolina del Norte, fue quizá el que más escrutinio suscitó por sus operaciones. Se apartó como presidente del Comité de Inteligencia del Senado después de que el FBI obtuviera una orden de registro para incautar un teléfono móvil.

Burr y su esposa vendieron 1,6 millones de dólares a principios de 2020, justo antes de que el mercado comenzara a caer. El Departamento de Justicia investigó las acciones de Burr, pero no presentó cargos y cerró el caso. La Comisión de Valores y Bolsa sigue investigando el asunto.

La redacción de la legislación supone un reto. Quedan cuestiones difíciles, como si los legisladores que vendan sus activos tendrían que pagar el impuesto sobre las ganancias de capital, si la prohibición propuesta se aplicaría a los cónyuges e hijos y si las acciones compradas antes de servir en el Congreso estarían exentas. Pero los partidarios de la iniciativa dicen que las normas deben ser lo más estrictas posible.

“Creo que lo peor que podría hacer el liderazgo demócrata sería presentar un esfuerzo de mano”, dijo la representante Abigail Spanberger, demócrata de Virginia. “Eso sería tan escandalosamente insultante para el pueblo estadounidense”.

Spanberger está patrocinando un proyecto de ley con el republicano de Texas Chip Roy que exigiría a los legisladores colocar activos como acciones en un fideicomiso ciego.

El tema cuenta con un amplio apoyo del público. Tanto los republicanos como los demócratas señalan que las encuestas recientes indican que hasta tres cuartas partes del electorado apoya la acción.

“Demasiados estadounidenses han perdido la fe en el Congreso como institución”, dijo el senador Steve Daines, republicano de Montana, que patrocina un proyecto de ley con la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, para prohibir los intercambios de los legisladores. “La senadora Warren y yo discrepamos en muchos temas importantes, pero estamos de acuerdo y hemos encontrado un terreno común en que tenemos que restaurar la fe en el Congreso”.

Holman, el cabildero del buen gobierno, dijo que es hora de que el Congreso vaya más allá de la Ley de Acciones.

“Realmente redujo la actividad bursátil de los miembros del Congreso en dos tercios”, dijo Holman. “El problema es que todavía hay un tercio de los miembros del Congreso que siguen comerciando con acciones”.

___

El escritor de Associated Press Matthew Brown en Billings, Montana, contribuyó a este informe.