Análisis: La guerra y la economía podrían debilitar el lugar de Putin como líder

Después de 22 años en el poder, Putin ha construido una poderosa falange de leales que le rodean, tanto en el ejército ruso como en los servicios secretos. También cuenta con un importante apoyo entre el pueblo ruso, que está impregnado de propaganda a favor de Putin gracias al control casi total que ejerce el líder ruso sobre la televisión y otros medios de comunicación de masas. Incluso hoy en día, muchos rusos consideran que su liderazgo ha aportado mayor prestigio, prosperidad y estabilidad al país durante dos décadas.

Este edificio de protección, la enorme riqueza que controla Putin y la falta de una historia significativa de golpes de palacio en Rusia hacen que cualquiera de los medios obvios para destituir a Putin -un motín militar o una revolución popular masiva “de color”- sea casi inconcebible en este momento.

Sin embargo, todos los estados con hombres fuertes son intrínsecamente vulnerables a lo imprevisto, especialmente cuando se vuelven sordos a la sociedad que los rodea. Sólo hay que preguntar a Hosni Mubarak.

“Por el amor de Dios, este hombre no puede seguir en el poder”, declaró el presidente Joe Biden sobre Putin el mes pasado en Polonia. Fue un comentario no guionizado pero sincero, ya que el derramamiento de sangre en Ucrania ha aumentado.

Putin, de 69 años, se presenta a la reelección en 2024, y los cambios en la Constitución rusa podrían permitirle seguir siendo presidente hasta 2036. Pero el encarcelamiento de la figura opositora más conocida de Rusia, Alexei Navalny, es sólo una señal de que Putin no está lo suficientemente seguro de su popularidad como para someterse a una prueba democrática real.

Aunque no puede haber encuestas creíbles en un país que ahora está bajo la ley marcial, el número de rusos informados y lo suficientemente valientes como para protestar contra la guerra en Ucrania hasta ahora ha sido de miles, no de cientos de miles.

Decenas de miles de ciudadanos acomodados, intelectuales y críticos políticos han abandonado Rusia en lugar de permanecer bajo los férreos controles que Putin ha impuesto, y han encontrado una vía de escape en Estambul, Tiflis o ciudades de Occidente. Esta fuga de cerebros sin duda perjudicará a Rusia en el futuro. Pero por el momento, su marcha elimina un posible nexo de oposición de la sociedad.

Por supuesto, la historia es imprevisible. Pocos anticiparon la rápida disolución de la Unión Soviética a finales de los años ochenta y principios de los noventa. Si las bajas rusas en Ucrania son tan elevadas como se ha informado -15.000 o más muertos y el triple de heridos en el espacio de seis semanas- esos resultados acabarán filtrándose en la sociedad a pesar de la censura oficial.

Podría decirse que el destino de la URSS quedó sellado en 1986, después de que su entonces líder, Mijaíl Gorbachov, aflojara el férreo control del Partido Comunista sobre la información y pusiera la mira en la reestructuración de la estancada economía de la Unión Soviética para competir mejor con Occidente. Ese fue el año de la catástrofe nuclear de Chernóbil, cuando el Politburó -tras intentar inicialmente encubrir el desastre- se vio obligado a revelarlo a la opinión pública soviética. La guerra soviética en Afganistán, mientras tanto, se había convertido en un atolladero, lo que llevó a la retirada en 1988-89.

En 1988, cuando los trabajadores polacos leales al movimiento sindical independiente Solidaridad lanzaron una serie de huelgas en las minas de carbón y los astilleros, Gorbachov señaló que no intervendría en uno de los principales estados satélites de la Unión Soviética. El entonces líder polaco, el general Wojciech Jaruzelski, cuya imposición de la ley marcial en 1981 no había llevado a ese país a ninguna parte, optó por entablar conversaciones con el líder de los huelguistas, Lech Walesa. El resultado: elecciones parcialmente democráticas.

A su vez, esto puso en marcha una serie de fichas de dominó dentro de los países de Europa del Este, con Hungría, Checoslovaquia, Alemania del Este, Bulgaria, Rumanía y Albania, todos tratando de escapar de la dominación soviética y del gobierno comunista. En poco tiempo, la fiebre se extendió a los países bálticos que formaban parte de la propia Unión Soviética, y las emociones nacionalistas estallaron en toda la unión.

Los partidarios de la línea dura en Moscú, que ya habían visto suficiente, intentaron un golpe de estado contra Gorbachov, pero llegaron demasiado tarde. La avalancha de apoyo popular liderada por Boris Yeltsin lo anuló rápidamente. El 31 de diciembre de 1991, tanto Gorbachov como la Unión Soviética fueron barridos cuando la Unión Soviética terminó.

Putin, entonces agente de los servicios de inteligencia en Alemania del Este, vivió los acontecimientos y ha sacado las conclusiones oportunas para mantenercontrol ahora. Incluso antes de la guerra en Ucrania, trabajó para moldear la opinión pública presentando a los ucranianos como nazis que amenazaban a Rusia. Luego, tomó medidas drásticas contra las organizaciones de medios de comunicación independientes y los pocos grupos de la sociedad civil que quedaban.

Más recientemente, ha impuesto leyes draconianas contra los medios de comunicación que prohíben contar al público ruso cualquier cosa sobre la guerra que entre en conflicto con la narrativa elegida por el Kremlin sobre la “operación militar especial”. Los disidentes y escépticos han sido calificados de escoria y mosquitos, dignos sólo de ser escupidos.

Aparte de Gorbachov, el único líder soviético que fue destituido fue Nikita Jruschov, cuyos 11 años en el poder terminaron en 1964.

Fue obligado a abandonar el poder por sus colaboradores más cercanos en el Partido Comunista. Perturbados por una serie de decisiones económicas desastrosas, una iniciativa fallida para instalar armas nucleares en Cuba y los indicios de que Jruschov pretendía construir un culto a la personalidad, sus compañeros del Presidium Comunista le denunciaron en una reunión a puerta cerrada mientras estaba fuera.

A su regreso, al darse cuenta de que había perdido todo el apoyo, Jruschov aceptó apartarse por motivos ficticios de mala salud. Pronto se convirtió en una persona sin importancia dentro de la Unión Soviética, ya que su sucesor Leonid Brezhnev asumió el liderazgo. Pero, de nuevo, la destitución incruenta de Jruschov fue única.

¿Podría ocurrirle algo parecido a Putin si las condiciones económicas empeoran, o si la invasión de Ucrania es un desastre para Rusia?

A diferencia de la Unión Soviética, no existe una estructura institucional del partido que pueda intervenir para derrocarlo. Putin tiene compinches, “yes men”, y una camarilla de “siloviki” -gente de poder inundada del pensamiento nacionalista duro del FSB y de los militares- ninguno de los cuales se atreve hasta ahora a mostrar la menor independencia del “proyecto” de guerra de Putin en Ucrania.

Sin embargo, las pérdidas en el campo de batalla ya han llevado a una aparente reducción de los objetivos militares, lo que ha enfadado y decepcionado a algunos expertos anti-Ucrania en la televisión rusa.

Aunque la camarilla de Putin tiene todos los incentivos para mantenerse cerca por el momento o arriesgarse a perder privilegios y riqueza, si la guerra en Ucrania se prolonga durante meses o años, y la aventura de Putin se convierte en el gigantesco desastre que parece ser hasta ahora, es casi seguro que surgirán grietas.

En ausencia de una victoria total de Rusia sobre Ucrania, ya es difícil imaginar que el mundo vuelva a las andadas con Vladimir Putin. Podría encontrarse encajonado en un conflicto abierto en su frontera y enfrentarse a la necesidad de imponer más y más represión en casa para sofocar la disidencia en una población que está pagando las consecuencias económicas de la invasión.

Los líderes que envejecen rara vez duran para siempre o se dan el lujo de dejar el cargo en sus propios términos. Ya sea por elecciones, revueltas o un motín interno, los largos días del gobierno de Putin pueden estar contados.

___

John Daniszewski, ex redactor jefe de noticias internacionales de The Associated Press, informó por primera vez desde Europa del Este en 1987 y ha estado en Varsovia, Johannesburgo, El Cairo, Moscú, Bagdad y Londres. En la actualidad es vicepresidente de normas y editor general de AP. Sígalo en Twitter en http://twitter.com/jdaniszewski