Análisis: Biden y Zelenskyy intentan evitar el bloqueo del Congreso

“Todo el tiempo que haga falta” es una retórica poderosa, pero ahora choca con una pregunta formidable: ¿Cuánta paciencia más tendrá un Congreso estrechamente dividido -y el público estadounidense- para una guerra sin final claro que está golpeando la economía mundial?

El miércoles por la noche, Zelenskyy expuso sus argumentos. En un discurso ante una reunión conjunta del Congreso, combinó la lucha de Ucrania por mantener su soberanía con la batalla de Estados Unidos por la libertad. Habló de la batalla por Bajmut -donde se está librando una feroz batalla de un mes de duración en el este de Ucrania- como la batalla de Saratoga de su país, un punto de inflexión en la Guerra Revolucionaria estadounidense.

Zelenskyy, que visitó el frente de Bakhmut poco antes de viajar a Washington, entregó a los miembros del Congreso una bandera ucraniana firmada por las tropas. Y aunque agradeció la ayuda estadounidense, también dijo a los legisladores que “su dinero no es caridad”.

“Es una inversión en seguridad global y democracia que manejamos de la manera más responsable”, dijo Zelenskyy.

La mayoría de los estadounidenses, según los sondeos, sigue apoyando la ayuda a Ucrania, que ha logrado repeler a un ejército ruso que algunos funcionarios del gobierno estadounidense creían inicialmente que arrollaría rápidamente a las fuerzas ucranianas.

Pero los ucranianos, superados en número de hombres, con la ayuda de unos 21.300 millones de dólares en ayuda militar estadounidense desde la invasión de febrero, han conseguido acumular éxitos en el campo de batalla y causar grandes pérdidas a las tropas rusas.

Zelenskyy, sentado junto a Biden en el Despacho Oval, con un fuego crepitando en la chimenea detrás de ellos, reconoció que Ucrania se encontraba en una posición más favorable gracias al apoyo bipartidista del Congreso.

“Controlamos la situación gracias a vuestro apoyo”, dijo Zelenskyy, que entregó a Biden una medalla que había sido concedida al capitán ucraniano de una batería HIMARS, un sistema de cohetes proporcionado por Estados Unidos, que el oficial quería que Biden tuviera.

Sin embargo, incluso cuando el apoyo a Ucrania era aclamado tanto por la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como por el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, como un servicio a los intereses fundamentales de Estados Unidos, la unidad bipartidista sobre Ucrania empezaba a resquebrajarse.

“Espero que sigamos apoyando a Ucrania, pero tenemos que explicar lo que están haciendo todo el tiempo”, dijo el senador Rick Scott, republicano por Florida, poco antes de que Zelenskyy aterrizara en Washington el miércoles por la tarde. “Creo que hay que seguir vendiendo cosas como ésta al público estadounidense. No creo que puedas decir simplemente, ya sabes, para la próxima, el tiempo que sea necesario.”

Justo antes de la llegada de Zelenskyy, Estados Unidos anunció un paquete de ayuda militar de 1.850 millones de dólares para Ucrania, que incluye misiles tierra-aire Patriot, y el Congreso tenía previsto votar un paquete de gastos que incluye 45.000 millones de dólares adicionales en ayuda de emergencia a Ucrania.

Pelosi y otras personalidades compararon la visita de Zelenskyy con la del primer ministro británico Winston Churchill en 1941 para mantener conversaciones con el presidente Franklin D. Roosevelt tras el bombardeo japonés de Pearl Harbor.

Pelosi, en una carta a sus colegas legisladores el miércoles, señaló que su padre, el representante Thomas D’Alesandro Jr, era miembro de la Cámara cuando Churchill vino al Congreso el día después de Navidad “para conseguir el apoyo de nuestra nación en la lucha contra la tiranía en Europa.”

“Ochenta y un años después, esta semana, es particularmente conmovedor para mí estar presente cuando otro líder heroico se dirige al Congreso en tiempos de guerra, y con la propia Democracia en juego”, dijo Pelosi, que pronto dejará el cargo de presidenta al tomar los republicanos el control de la Cámara.

Biden, nacido menos de un año después de la histórica visita de Churchill, observó que Zelenskyy ha demostrado una enorme fortaleza a lo largo del conflicto. “Este tipo, con toda su alma, es quien dice ser. Está claro quién es. Está dispuesto a dar la vida por su país”, dijo Biden durante una rueda de prensa con Zelenskyy.

McConnell argumentó en un discurso en el pleno del Senado que apoyar a Ucrania es simplemente pragmático.

“Continuar nuestro apoyo a Ucrania es moralmente correcto, pero no es sólo eso. También es una inversión directa en frío y duro,intereses estadounidenses”, dijo McConnell.

Aún así, hay signos de descontento en la conferencia republicana.

El representante Kevin McCarthy, que compite por ser el próximo presidente de la Cámara de Representantes cuando los republicanos asuman el cargo el año que viene, ha dicho que su partido no extenderá un “cheque en blanco” a Ucrania una vez que esté al mando.

Algunos de los miembros más derechistas de la conferencia republicana han arremetido contra McConnell por su apoyo a Ucrania.

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, en una publicación en Twitter el miércoles por la mañana acusó a McConnell de presionar para que se apruebe el proyecto de ley de gastos de 1,7 billones de dólares que incluye nuevos fondos para Ucrania “para que pueda entregar un cheque de 47 BILLONES de dólares a Zelenskyy cuando aparezca hoy en DC.”

“Pero en mi distrito, muchas familias & las personas mayores no pueden permitirse alimentos & muchas empresas están luchando bc de las políticas de Biden”, añadió.

Por ahora, la suya es una voz aislada.

A diferencia de otros conflictos del último medio siglo en los que Estados Unidos se ha implicado a fondo -Vietnam, Irak y Afganistán-, el coste de la ayuda a Ucrania ha sido estrictamente financiero.

Mientras que la extrema derecha está empezando a subir el volumen de su escepticismo sobre el gasto, la causa ucraniana es una venta más fácil que esos largos y costosos conflictos, dijo Elliot Abrams, quien sirvió en altos cargos de seguridad nacional y política exterior en las administraciones de Donald Trump, George W. Bush y Reagan.

“Con Ucrania, creo que es mucho más fácil argumentar que ayudar a Kiev a resistir la agresión rusa es algo valioso, y moler a los militares rusos es algo valioso”, dijo Abrams, quien ahora es presidente del grupo conservador de política exterior Vandenberg Coalition. “Y el coste de vidas estadounidenses es cero”.

A medida que la guerra en Ucrania ha superado los 300 días, las encuestas muestran que los estadounidenses están menos preocupados y apoyan menos la ayuda estadounidense. En septiembre, sólo el 18% de los adultos estadounidenses dijo que Estados Unidos no estaba prestando suficiente apoyo a Ucrania, según el Pew Research Center, frente al 31% en mayo y el 42% en marzo.

Sin embargo, casi el mismo número -el 20%- afirmaba en septiembre que Estados Unidos estaba prestando demasiado apoyo. Aproximadamente un tercio dijo que el nivel de apoyo era más o menos correcto, y alrededor de una cuarta parte no estaba segura.

Los republicanos eran aproximadamente tres veces más propensos que los demócratas a decir que el apoyo era excesivo, un 32% frente a un 11%.

Biden reconoció que los últimos 10 meses han sido difíciles y lamentó que el presidente ruso Vladimir Putin no diera muestras de tener la “dignidad” de suspender la invasión. Aseguró a Zelenskyy que Estados Unidos no se iba a ir a ninguna parte.

“No tiene que preocuparse, nos quedamos con Ucrania”, dijo Biden.

Petr Pudil, miembro de la junta directiva del grupo no gubernamental Globsec, con sede en Eslovaquia, afirmó que la misión de Zelenskyy de mantener a Estados Unidos comprometido es difícil, pero que está a la altura de la tarea. A principios de este mes, el grupo de Pudil ayudó a organizar una visita a Washington de parlamentarios ucranianos, que expusieron que el apoyo estadounidense va a ser necesario durante algún tiempo, al tiempo que aseguraron a los legisladores que no se desperdiciaría.

“Uno de los objetivos de Zelenskyy para este viaje es convencer a los que aún se muestran escépticos de que ganar es una opción real”, dijo Pudil. “Pero se puede hacer, y sólo si prestan el apoyo adecuado. Todo el mundo tiene que entender que existe la posibilidad de ganar”.

–

Hannah Fingerhut, redactora de Associated Press, contribuyó a la información.