Alex Jones busca un nuevo juicio tras el veredicto de 1.000 millones de dólares de Sandy Hook
HARTFORD, Conn. (AP) – El teórico de la conspiración Alex Jones ha pedido a un juez de Connecticut que anule un veredicto de casi 1.000 millones de dólares en su contra y ordene un nuevo juicio en una demanda de las familias de Sandy Hook, que dicen que fueron objeto de acoso y amenazas por las mentiras de Jones sobre el tiroteo en la escuela de Newtown en 2012.
Jones presentó las solicitudes el viernes, diciendo que los fallos previos al juicio de la jueza Barbara Bellis resultaron en un juicio injusto y “un error judicial sustancial.”
“Además, el monto de la indemnización por daños y perjuicios excede cualquier relación racional con las pruebas ofrecidas en el juicio”, escribieron los abogados de Jones, Norm Pattis y Kevin Smith, en la moción.
Christopher Mattei, un abogado de los 15 demandantes en el juicio contra Jones, se negó a comentar sobre la presentación del sábado, pero dijo que él y otros abogados de las familias de Sandy Hook presentarán un escrito oponiéndose a la petición de Jones.
Veinte alumnos de primer grado y seis educadores de la escuela primaria Sandy Hook murieron en el ataque del 14 de diciembre de 2012.
Un agente del FBI que respondió al tiroteo y los familiares de los ocho niños y adultos que murieron en la masacre demandaron a Jones por difamación e imposición de angustia emocional por haber impulsado la falsa narrativa de que el tiroteo fue un engaño montado por “actores de la crisis” para imponer más control de armas.
El 12 de octubre, seis miembros del jurado de Waterbury (Connecticut) ordenaron a Jones y a su empresa, Free Speech Systems, el pago de 965 millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios a los demandantes y señalaron que también debían concederse daños punitivos. Bellis ha programado audiencias para principios del próximo mes para determinar el importe de los daños punitivos.
Durante el juicio, los familiares de las víctimas declararon, en un testimonio a menudo emotivo, que fueron amenazados y acosados durante años por personas que creían las mentiras contadas en el programa de Jones. Los desconocidos se presentaron en las casas de las familias para grabarlas y se enfrentaron a ellas en público. La gente lanzaba comentarios abusivos en las redes sociales. Los familiares dicen haber recibido amenazas de muerte y de violación.
Los veredictos se produjeron después de que otro jurado de Texas ordenara en agosto a Jones y a su empresa el pago de casi 50 millones de dólares por daños y perjuicios a los padres de otro niño asesinado en Sandy Hook. Se espera que a finales de año se celebre en Texas un tercer juicio sobre las reclamaciones de engaño, en el que están implicados otros dos padres de Sandy Hook.
Jones, que ha reconocido en los últimos años que el tiroteo se produjo, ha criticado las demandas y los juicios en su programa Infowars, con sede en Austin, Texas, calificándolos de injustos y una violación de sus derechos de libertad de expresión.
Pero perdió su derecho a presentar esas defensas cuando los jueces de Connecticut y Texas le declararon responsable por daños y perjuicios por defecto sin juicios, por lo que llamaron las repetidas omisiones de Jones de entregar algunas pruebas, incluyendo documentos financieros y análisis del sitio web a los abogados de Sandy Hook.
Con la responsabilidad ya establecida, los juicios en ambos estados se centraron únicamente en la cantidad que Jones debía pagar por daños y perjuicios.
Pattis, el abogado de Jones, escribió en las mociones presentadas el viernes que había una falta de pruebas que conectaran directamente a Jones con las personas que acosaron y amenazaron a las familias de Sandy Hook. Pattis dijo que el juicio parecía un “servicio conmemorativo, no un juicio”.
“Sí, las familias en este caso sufrieron horriblemente como resultado del asesinato de sus hijos”, escribió Pattis, añadiendo que Jones no envió gente para acosar y amenazar a las familias.
“No hubo ninguna prueba competente ofrecida en este juicio de que lo hiciera”, escribió. “En su lugar, hubo un abuso escandaloso de un incumplimiento disciplinario y su transformación en una serie de medias verdades que engañaron a un jurado y dieron lugar a una injusticia sustancial”.
