Esa es la pregunta a la que podría enfrentarse Donald Trump después de que un juez de Nueva York ordenara al expresidente declarar en una larga investigación civil estatal sobre sus prácticas empresariales.
Es casi seguro que los abogados de Trump apelarán el fallo del juez Arthur Engoron del jueves, según el cual Trump y sus dos hijos mayores, Ivanka y Donald Trump Jr, tienen 21 días para cumplir con una citación que busca su testimonio en una investigación de la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Salvo que la impugnación legal prospere, Trump se enfrentaría a una decisión entre responder a las preguntas bajo juramento o permanecer en silencio e invocar su derecho a la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, una táctica que ha equiparado con una prueba de culpabilidad.
“La mafia se acoge a la Quinta Enmienda”, dijo Trump a una multitud de la campaña en Iowa cuando se presentaba a la presidencia.
“Si eres inocente, no te quedes callado”, tuiteó Trump en 2014, ofreciendo un consejo gratuito mientras Bill Cosby se enfrentaba a una avalancha de acusaciones de agresión sexual. “¡Pareces culpable como el demonio!”.
Al margen de cualquier consideración legal, negarse a responder a las preguntas de James conlleva riesgos políticos.
“Que un ex presidente y potencial candidato al cargo se acoja a la Quinta sería realmente notable”, dijo Stephen Gillers, profesor de derecho de la Universidad de Nueva York. “El problema de comparecer -al menos como lo verán sus abogados- es que Trump no puede ser controlado y es probable que diga cosas que le causen más problemas a él y a su familia”.
Los propios abogados de Trump reconocieron durante una audiencia judicial el jueves que el ex presidente se enfrenta a riesgos al sentarse con los abogados que dirigen una investigación que él ha ridiculizado durante mucho tiempo como una “caza de brujas.”
James, demócrata, dice que su investigación ha descubierto pruebas de que la empresa de Trump utilizó valoraciones “fraudulentas o engañosas” de sus activos para obtener préstamos y beneficios fiscales.
El fiscal del distrito de Manhattan también está investigando, y si Trump testificara en la investigación civil, cualquier cosa que diga podría ser utilizada en su contra en un proceso penal. El año pasado, la oficina del fiscal del distrito acusó a la empresa de Trump y a su antiguo jefe de finanzas en lo que los fiscales llamaron un esquema de fraude fiscal “amplio y audaz”.
Pero incluso guardar silencio podría perjudicar una potencial defensa penal, dijeron los abogados de Trump.
“Si entra y sigue mi consejo, que será que no puedes responder a estas preguntas sin … inmunidad porque eso es lo que la ley proporciona, y toma la Quinta Enmienda, eso estará en todas las portadas de los periódicos del mundo. ¿Y cómo puedo elegir un jurado en ese caso?”, dijo el abogado Ronald Fischetti durante la audiencia del jueves.
A Trump no se le permitiría “una afirmación general” de su derecho a la Quinta Enmienda, sino que se le exigiría invocarla “individualmente para cada pregunta que se le haga”, dijo David S. Weinstein, ex fiscal federal. “Es un proceso muy largo y prolongado”, dijo.
Ese fue el caso en 1990, cuando Trump se negó a responder a 97 preguntas en una declaración de divorcio.
Pero parecía disfrutar de ese tipo de interrogatorio en muchas otras ocasiones a lo largo de su carrera como promotor inmobiliario, sentándose durante horas en declaraciones como parte de juicios sobre contratos, difamación y otras disputas legales. A menudo utilizó la plataforma para exponer su riqueza o popularidad, defender su afición a la exageración y desviar la culpa hacia otros, sobre todo cuando se trataba de hechos y cifras que más tarde cayeron bajo escrutinio.
También ha mostrado destellos de irritabilidad o condescendencia, incluso una vez se burló de un abogado por lo que dijo eran “preguntas muy estúpidas.”
Un tema al que Trump se acostumbró especialmente fue a las preguntas sobre las evaluaciones de su riqueza y el valor de sus propiedades, áreas de especial interés en la investigación civil de Nueva York.
Bajo el interrogatorio, ha defendido su instinto de hombre de negocios de ofrecer al público la perspectiva más optimista posible.
“Uno siempre quiere dar el mejor giro posible a una propiedad que pueda”, dijo Trump en una declaración de 2007 relacionada con una demanda en la que había acusado a un periodista de subestimar su riqueza. “No es diferente de cualquier otro promotor inmobiliario, no es diferente de cualquier otro hombre de negocios, no es diferente de cualquier político”.
Al tratar de conseguir que se anularan las citaciones de James, los abogados de Trump argumentaron que estaba incurriendo en un truco injusto.
Su plan, afirmaron, era utilizar la investigación civil como una artimaña para reunir pruebas que luego se utilizarían en la investigación del gran jurado penal en curso. Y si Trump se acoge a su derecho de la Quinta Enmienda a no declarar, la abogadageneral podría utilizar esa negativa para perjudicar a Trump en una demanda civil.
Los abogados de los Trump dijeron que cualquier testimonio debería retrasarse hasta después de que la investigación penal esté completa, lo que permitiría al presidente evitar tener que invocar su derecho a la Quinta Enmienda.
El juez Engoron se negó a emitir un retraso.
El objetivo de una investigación, dijo, “no puede utilizar la Quinta Enmienda como una espada y un escudo; un escudo contra las preguntas y una espada contra la propia investigación”, escribió.
Cuando Trump y sus hijos sean depuestos, dijo Engoron, “tendrán derecho a negarse a responder a cualquier pregunta que, según ellos, pueda incriminarlos, y esa negativa no podrá ser comentada ni utilizada en su contra en un proceso penal”. Sin embargo, no es injusto permitir que los miembros del jurado en un caso civil conozcan esas negativas y saquen sus propias conclusiones.”
___
Tucker informó desde Washington.