HARTFORD, Connecticut (AP) – Dos décadas después de su salida de la cárcel, Teresa Beatty siente que sigue siendo castigada.
Cuando su madre murió hace dos años, el estado de Connecticut embargó la casa de Stamford que ella y sus hermanos heredaron. Decía que debía 83.762 dólares para cubrir el coste de sus dos años y medio de prisión por delitos de drogas.
Ahora, teme tener que vender su casa de 51 años, donde vive con dos hijos adultos, un nieto y su hermano discapacitado.
“Estoy a punto de quedarme sin hogar”, dijo Beatty, de 58 años, que en marzo se convirtió en la principal demandante en una demanda contra la ley estatal que cobra a los presos 249 dólares al día por el coste de su encarcelamiento. “No creo que sea correcto, porque creo que ya he pagado mi deuda con la sociedad. No creo que sea justo que pague dos veces”.
Todos los estados, excepto dos, tienen leyes de “pago por estancia” que obligan a los presos a pagar por su tiempo entre rejas, aunque no todos los estados persiguen realmente a las personas por el dinero. Los partidarios dicen que los cobros son una forma legítima de que los estados recuperen millones de dólares de los contribuyentes gastados en prisiones y cárceles.
Los críticos dicen que es una segunda pena injusta que dificulta la rehabilitación al endeudar a los ex reclusos de por vida. En algunos lugares se ha intentado reducir o eliminar estas políticas.
Dos estados -Illinois y New Hampshire- han derogado sus leyes desde 2019.
Connecticut también revisó su estatuto este año, manteniéndolo en vigor solo para los delitos más graves, como el asesinato, y eximiendo a los presos de tener que pagar los primeros 50.000 dólares de sus costes de encarcelamiento.
Según la ley revisada, alrededor del 98% de los reclusos de Connecticut ya no tienen que pagar ninguno de los costes de su encarcelamiento después de salir, dijo el representante estatal Steve Stafstrom, demócrata de Bridgeport y patrocinador de la legislación de derogación.
Sin embargo, el estado mantiene su capacidad de cobrar algunas deudas de la prisión que ya estaban en los libros antes de que la ley cambiara. No está claro si el cambio en la ley, realizado después de que Beatty demandara, será suficiente para mantenerla en su casa. Eso se decidirá en los tribunales.
Sus abogados han pedido a un juez federal que bloquee la aplicación de la ley por parte del Estado contra cualquier persona, diciendo que sigue siendo injusta incluso después de las enmiendas.
Beatty reconoce que es culpable de vender y poseer drogas, pero dice que nadie le dijo cuando fue a la cárcel que cada día entre rejas le costaría más que una noche en un buen hotel.
“Simplemente te arrastra de nuevo a la desesperación”, dijo Beatty, que ha tenido otros roces con la ley por posesión de drogas desde que salió de la cárcel, pero también se ha convertido en asistente de enfermería certificada. “Ahí es donde siento que estoy. Siento que no hay esperanza. ¿Adónde voy? Todo este trabajo y siento que lo he hecho en vano”.
Las leyes de pago por estancia se implantaron en muchas zonas durante la época de dureza contra la delincuencia de los años 80 y 90, dijo Brittany Friedman, profesora adjunta de sociología en la Universidad del Sur de California que dirige un estudio sobre esta práctica.
A medida que la población carcelaria se disparaba, dijo Friedman, los responsables políticos se preguntaron cómo pagar los costes de encarcelamiento. “Así que, en lugar de aumentar los impuestos, la solución fue trasladar la carga de los costes del Estado y los contribuyentes a los encarcelados”.
Las leyes varían de un estado a otro. Muchos, como Connecticut, sólo persiguen a los reclusos por el coste de la encarcelación si entran en el dinero después de salir de la cárcel. Unos pocos, como Carolina del Norte, tienen leyes en los libros pero casi nunca las utilizan, dijo Friedman.
La derogación parcial de Connecticut entró en vigor el 1 de julio. Se prevé que el estado recaude unos 5,5 millones de dólares menos al año de los ex reclusos debido al cambio.
El senador estatal John Kissel, el principal republicano en el Comité Judicial de la legislatura, dijo que se oponía a la derogación aprobada por la mayoría demócrata, pero podría apoyar reformas como permitir a los reclusos pagar la deuda en cuotas.
Kissel dijo que, aunque la situación de Beatty le toca a uno la fibra sensible, “todo el mundo tiene problemas”.
“La política es hacer que uno aprecie que su encarcelamiento cuesta dinero”, dijo. “Los contribuyentes pagan la factura. No han hecho nada malo. Y saber que uno tiene que devolver al Estado una suma razonable de forma regular no es una mala política.”
Connecticut solía cobrar la deuda de las prisiones adjuntando un gravamen automático a cada recluso, reclamando la mitad de cualquier ganancia financiera que pudieran recibir hasta 20 años después de ser liberados de la prisión, dijo Dan Barrett, director legal de la Unión Americana de Libertades Civiles de Connecticut. Esto incluye cosas comoliquidaciones de seguros, herencias y premios de lotería.
El Estado incluso cobró el dinero concedido a los reclusos en los juicios por supuestos abusos de los guardias de la prisión.
El ex recluso de Connecticut Fred Hodges, que cumplió más de 17 años de prisión por matar a un hombre mientras intentaba recuperar la bicicleta robada de su hijo, recibió 21.000 dólares después de que su coche quedara destrozado en un accidente de tráfico en 2009. El Estado le reclamó la mitad de esa cantidad, dijo. Después de pagar a su abogado, le quedaron unos 3.000 dólares.
“Tengo siete nietos y el dinero podría haberles ayudado. Podría haberme ayudado a mí”, dijo Hodges, que trabaja para una organización sin ánimo de lucro que ayuda a otros reclusos a reincorporarse a la sociedad. “Te sorprendería el efecto que puede tener en ti psicológicamente cuando te dicen que les debes 249 dólares al día. Estuve encerrado 17 años y medio. Con 249 dólares al día, ¿cómo vas a salir de eso?”
La demanda de Beatty, que busca el estatus de acción colectiva, argumenta que los embargos de pago por estancia violan la cláusula de multas excesivas de la Constitución.
Da’ee McKnight, que trabaja con Hodges como coordinador de una organización llamada Family ReEntry, dijo que el Estado le quitó una indemnización del seguro, a pesar de que cumplió la mayor parte de su condena antes de que la ley estuviera en vigor.
“Aquí se me penaliza por algo de lo que ni siquiera se me informó en el momento en que fui condenado, porque ni siquiera existía”, dijo.
____
El escritor de Associated Press Dave Collins contribuyó a este informe.