HONOLULU (AP) – Un jurado declaró el jueves a dos hombres nativos de Hawái culpables de un delito de odio por la paliza que le propinaron en 2014 a un hombre blanco que estaba arreglando una casa que compró en su remoto barrio de Maui.
El juez de distrito J. Michael Seabright ordenó la detención de Kaulana Alo-Kaonohi y Levi Aki Jr. a la espera de la sentencia prevista para el 2 de marzo, y los alguaciles se desplazaron para esposar a los dos hombres después de que se anunciara el veredicto por la tarde.
Los familiares y simpatizantes lloraron en la sala y gritaron a los hombres: “Te quiero” y “Pórtate bien”. “Que Dios te bendiga, papá”, dijo el hijo de Alo-Kaonohi, Kahue, de 3 años.
En un movimiento inusual, el Departamento de Justicia de EE.UU. trató de procesar a Alo-Kaonohi y Aki y consiguió una acusación del gran jurado federal en diciembre de 2020 en la que se acusaba a cada uno de un delito de odio castigado con hasta 10 años de prisión.
Los fiscales alegaron durante el juicio en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Honolulu que Alo-Kaonohi y Aki estaban motivados por la raza de Christopher Kunzelman cuando le dieron puñetazos, patadas y utilizaron una pala para golpearle en el pueblo de Kahakuloa. Kunzelman resultó con lesiones que incluyen una conmoción cerebral, dos costillas rotas y un traumatismo craneal y abdominal, según los fiscales.
Alo-Kaonohi se declaró previamente inocente de un delito de agresión en un tribunal estatal y fue condenado a libertad condicional, mientras que Aki se declaró inocente de un delito de amenaza terrorista y fue condenado a libertad condicional y a casi 200 días de cárcel. El juicio federal se celebró por separado, para determinar si eran culpables de un delito de odio. No está claro por qué los fiscales estadounidenses tardaron tanto en presentar cargos por delitos de odio.
Los abogados locales dicen que nunca han oído hablar de que el gobierno federal persiga a los nativos de Hawai por delitos de odio antes de este caso.
Los abogados de Alo-Kaonohi y Aki no negaron la agresión, pero dijeron que no se trataba de un delito de odio. No fue la raza lo que provocó el ataque, dijeron, sino la actitud irrespetuosa y con derecho de Kunzelman.
Los hombres estaban molestos porque Kunzelman cortó las cerraduras de las puertas del pueblo, dijeron sus abogados. Kunzelman dijo que lo hizo porque los residentes lo encerraban y lo sacaban. Testificó que quería dotar al pueblo de mejores cerraduras y distribuir las llaves entre los residentes.
Kunzelman testificó que mientras Alo-Kaonohi y Aki le pegaban, le decían que ningún blanco viviría nunca en la aldea de Kahakuloa. Sin embargo, reconoció que eso no se oye en el vídeo grabado durante el ataque.
Kunzelman dijo que decidió llevar dos pistolas a Maui después de oír que un contratista que contrató para hacer la reparación del moho había sido agredido cuando se presentó y después de que su agente inmobiliario dijera que la comunidad de nativos hawaianos, muy unida, tenía problemas con los blancos.
También instaló cámaras en su vehículo, que estaban encendidas durante el ataque. El vehículo estaba aparcado debajo de la casa y grabó imágenes de lo que ocurría en el piso inferior, incluyendo a Aki paseando con una pala al hombro. El vídeo sólo captó el audio del asalto, que tuvo lugar en el piso de arriba.
Los abogados de Alo-Kaonohi y Aki dijeron a los miembros del jurado que el vídeo muestra que no utilizaron ningún insulto racial.
“Haole”, una palabra hawaiana con significados que incluyen extranjero y persona blanca, fue central en el caso, destacando la relación multicultural de Hawaii con la raza, matizada y complicada.
En un momento dado se oye a Aki decir: “You’s a haole, eh”, utilizando una palabra hawaiana que puede significar persona blanca. Los abogados de la defensa dijeron que no utilizó la palabra de forma despectiva.
“No es un crimen de odio agredir a alguien y en el curso de ello usar la palabra ‘haole'”, dijo la abogada de oficio Lynn Panagakos durante su declaración de apertura. Señaló que Aki es en parte hawaiano y en parte haole.
“‘Haole’ tiene múltiples significados dependiendo del contexto”, dijo. “Es una palabra aceptada”.
Megan Kau, una abogada nativa hawaiana que no está involucrada en el caso, dijo que depende del tono y la forma en que se utiliza la palabra.
“Estos nativos hawaianos que viven en una comunidad aislada y muy tradicional que utilizan el término ‘haole’ para describir a las personas que no son de Hawái, ese es el término que utilizan”, dijo. “Todos usamos muy a menudo el término ‘haole’. No es despectivo, a menos que se utilice en un sentido despectivo”.
Enjugándose las lágrimas a la salida del tribunal tras el veredicto, el padre de Alo-Kaonohi, Chico Kaonohi, dijo que la parcialidad no era una motivación detrás del ataque y que “‘Haole’ no es una palabra racial.”
“De donde venimos, no somos gente de raza”, dijo Chico Kaonohi. “No se trataba de la raza”.
Los abogados de ambos acusados declinaron hacer comentarios el jueves.
“El juradoEl veredicto confirma que el imperio de la ley sirve para proteger a todas las personas de nuestra comunidad de las agresiones viciosas, sin importar el color de su piel”, dijo la fiscal federal Clare E. Connors. “Cuando la gente comete crímenes violentos contra alguien por odio a la raza de la víctima, el Departamento de Justicia se asegurará de que se enfrenten a las consecuencias penales en un tribunal”.
Kunzelman declaró que él y su esposa decidieron trasladarse a Maui desde Scottsdale, Arizona, después de que a ella le diagnosticaran esclerosis múltiple. Dijo que a su mujer le encantaba la isla.
Dijo que una mujer hawaiana le visitó en sueños y le dijo que comprara la casa en ruinas frente al mar, que él y su esposa compraron a la vista por 175.000 dólares después de encontrar un anuncio en Internet.
Kunzelman y su familia nunca llegaron a vivir en la casa, según declaró. Ahora residen en Puerto Rico.
Se sentó en la sala para ver cómo se anunciaba el veredicto. No se le pudo localizar inmediatamente para que hiciera comentarios después.
___
Esta historia ha sido corregida para reflejar que el hijo del acusado tiene 3 años, no 4.