100 años después del pacto, el río Colorado se acerca al punto de crisis

De hecho, redactado por primera vez hace 100 años en un documento conocido como el Pacto del Río Colorado, el cálculo de quién recibe qué cantidad de esa agua puede no haberse equilibrado nunca.

“Los artífices del pacto -y los responsables del agua desde entonces- siempre han sabido o han tenido acceso a la información de que las asignaciones que hacían eran superiores a lo que el río podía suministrar”, dijo Anne Castle, investigadora principal del Centro Getches-Wilkinson de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado.

NOTA DEL EDITOR: Este artículo forma parte de una serie de colaboraciones sobre el río Colorado cuando se acerca el centenario del histórico Pacto del Río Colorado. The Associated Press, The Colorado Sun, The Albuquerque Journal, The Salt Lake Tribune, The Arizona Daily Star y The Nevada Independent están trabajando juntos para explorar las presiones sobre el río en 2022.

Sin embargo, durante las dos últimas décadas, la situación en el río Colorado se ha vuelto significativamente más desequilibrada, más grave.

Una sequía que, según los científicos, es la más prolongada de los últimos 1.200 años se ha apoderado del suroeste de EE.UU., reduciendo el caudal del río. Además, la gente sigue trasladándose a esta parte del país. Arizona, Utah y Nevada se encuentran entre los 10 estados con mayor crecimiento, según los datos del Censo de EE.UU.

Mientras que Wyoming y Nuevo México no crecen tan rápido, los residentes observan cómo dos embalses clave -populares destinos recreativos- se reducen para apuntalar el lago Powell. Mientras tanto, el Distrito de Riego Imperial del sur de California utiliza más agua que Arizona y Nevada juntos, pero subraya su papel esencial en el suministro de alimento para el ganado y productos de invierno a la nación.

Hasta hace poco, los gestores del agua y los políticos cuyos electores dependen del río han evitado las cuestiones más difíciles sobre cómo reequilibrar un sistema en el que la demanda supera con creces la oferta. En cambio, los gestores del agua han vaciado los dos mayores embalses del país, el lago Mead y el lago Powell, más rápido de lo que la madre naturaleza los rellena.

En el año 2000, ambos embalses estaban llenos en un 95%. Hoy en día, Mead y Powell están llenos en un 27% cada uno – cuentas de ahorro antes saludables ahora peligrosamente bajas.

Los embalses están ahora tan bajos que este verano el Comisionado de la Oficina de Reclamación, Camille Touton, declaró ante el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de EE.UU. que sería necesario recortar entre 2 y 4 millones de acres-pies el próximo año para evitar que el sistema alcance “niveles de agua críticamente bajos”, amenazando la infraestructura de los embalses y la producción hidroeléctrica.

El comisario fijó un plazo de agosto para que los estados de la cuenca presenten opciones para posibles recortes de agua. Los estados de la cuenca alta -Colorado, Utah, Nuevo México y Wyoming- presentaron un plan. Los estados de la cuenca baja -California, Arizona y Nevada- no presentaron un plan combinado.

La agencia amenazó con tomar medidas unilaterales en lugar de un plan para toda la cuenca. Sin embargo, cuando llegó el plazo de 60 días, no anunció ningún nuevo recorte de agua. En su lugar, la oficina anunció que los recortes de agua predeterminados para Arizona, Nevada y México habían entrado en vigor y dio a los estados más tiempo para llegar a un acuerdo para toda la cuenca.

TODAVÍA NO SE HA HECHO NADA

Una semana antes de la fecha límite de Touton, los representantes de 14 tribus de nativos americanos con derechos de agua en el río enviaron al Bureau of Reclamation una carta en la que expresaban su preocupación por haber sido dejados fuera del proceso de negociación.

“Lo que se está discutiendo a puerta cerrada entre los Estados Unidos y los Estados de la cuenca probablemente tendrá un impacto directo en los derechos de agua y otros recursos de las tribus de la cuenca y esperamos y exigimos que proteja nuestros intereses”, escribieron los representantes tribales.

Quedar fuera de las conversaciones sobre el río Colorado no es un problema nuevo para las tribus de la cuenca del río Colorado.

El pacto inicial fue negociado y firmado el 24 de noviembre de 1922 por siete hombres blancos propietarios de tierras, que negociaron el acuerdo para beneficiar a las personas que se parecían a ellos, dijo Jennifer Pitt, de la National Audubon Society, que trabaja para restaurar los ríos de toda la cuenca.

“Dividieron el agua entre ellos y sus electores sin reconocer las necesidades de agua de México, las necesidades de agua de las tribus nativas americanas que vivían en su entorno ysin reconocer las necesidades del medio ambiente”, dijo Pitt.

México, por donde serpentea la cola del Colorado antes de desembocar en el océano Pacífico, se aseguró el suministro mediante un tratado en 1944. El tratado concedió 1,5 millones de acres-pies además de los 15 millones de acres-pies originales que ya se habían dividido, 7,5 millones para la cuenca alta y la cuenca baja.

Sin embargo, las tribus siguen sin tener pleno acceso al río Colorado. Aunque el pacto señalaba brevemente que los derechos tribales son anteriores a todos los demás, carecía de especificidad, lo que obligó a las tribus individuales a negociar acuerdos o presentar demandas para cuantificar esos derechos, muchos de los cuales siguen sin resolverse. Es importante reconocer la relación entre nativos y no nativos en aquella época, dijo Daryl Vigil, administrador del agua de la Nación Apache Jicarilla de Nuevo México.

“En 1922, mi tribu vivía de subsistencia”, dijo Vigil. “La única forma de sobrevivir era a través de las raciones del gobierno en un pedazo de tierra que no era nuestra tierra tradicional. En eso estábamos cuando se creó la ley fundacional del río”.

INTERESES CONTRAPUESTOS

La agricultura utiliza la mayor parte del agua del río, alrededor del 70% o el 80%, según la organización que haga la estimación. Cuando se plantea la difícil cuestión de cómo reducir el uso del agua, a menudo se mira primero a los agricultores y ganaderos.

Algunos programas piloto se han centrado en pagar a los agricultores para que utilicen menos agua, pero quedan preguntas sin respuesta sobre cómo transferir el ahorro al lago Powell para su almacenamiento o cómo crear un programa de forma que no afecte negativamente a los derechos de agua de los agricultores.

Las anticuadas leyes estatales implican que la cantidad de agua a la que da acceso un derecho de agua puede disminuir si no se utiliza en su totalidad.

Por eso, el rancho de la familia Camblin, en Craig, al noroeste de Colorado, planea regar por inundación una vez por década, a pesar de haber actualizado recientemente su sistema de riego por pivote, que es costoso y conserva el agua. Nueve de cada diez años, recibirán un pago de un grupo de conservación a cambio de dejar el agua sobrante en el río. Pero en Colorado, el estado revoca los derechos de agua después de 10 años si no se utilizan.

Perder ese derecho no sólo significaría que no pueden acceder a un suministro de agua de reserva en caso de que su sistema de pivote falle, sino que el valor de su propiedad caería en picado, explicó Mike Camblin. Dirige una explotación ganadera con su mujer y su hija, y dice que un acre de tierra sin agua se vende por 1.000 dólares, aproximadamente una quinta parte de lo que se vendería con un derecho de agua.

Hay otras formas de mejorar la eficiencia, pero el dinero sigue siendo un obstáculo.

El reciclaje de las aguas residuales está creciendo en toda la región, aunque lentamente, ya que requiere una revisión masiva de las infraestructuras. San Diego construyó una sólida planta desalinizadora para convertir el agua de mar en agua potable y, sin embargo, algunos usuarios agrícolas intentan librarse de su contrato porque el agua es muy cara. Algunas ciudades están integrando la filtración natural de las aguas residuales en sus jardines antes de que el agua vuelva al río. Todo es factible, pero es costoso, y esos costes suelen repercutir directamente en los usuarios del agua.

Una de las mayores oportunidades para la conservación del agua es cambiar el aspecto de nuestros paisajes, dijo Lindsay Rogers, analista de la política del agua en Western Resource Advocates, una organización sin ánimo de lucro dedicada a proteger el agua y la tierra en el Oeste.

La conversión de una cantidad significativa de paisajes exteriores a plantas más tolerantes a la sequía requeriría una combinación de políticas e incentivos, explicó Rogers. “Éstos van a ser realmente fundamentales para cerrar nuestra brecha entre la oferta y la demanda”.

Tras años de programas de incentivos para los residentes, Las Vegas prohibió recientemente todo el césped no funcional para 2026, estableciendo un modelo para otras comunidades occidentales. Durante años, la ciudad también ha pagado a los residentes para que arranquen su césped.

En Denver, Denver Water abastece a un 25% de la población del estado y utiliza un 2% del agua. La ciudad lleva años aplicando restricciones obligatorias que limitan el riego doméstico a tres días por semana.

Este verano, en el sur de California, el Distrito Metropolitano del Agua instituyó una restricción de agua sin precedentes de un día a la semana.

Sin embargo, independientemente del tipo de uso del agua, hay que hacer más concesiones.

“La ley del río no se ajusta a lo que el río ha llegado a ser y en lo que vemos que se está convirtiendo cada vez más”, dijo Pitt, de Audubon. “Se construyó con la expectativa de un suministro de agua mayor del que tenemos”.

___

Outcalt es un reportero de The Colorado Sun y Peterson es un videoperiodista de Associated Press. Ambos informaron desde Denver.

___

ElAssociated Press recibe apoyo de la Walton Family Foundation para la cobertura de la política de agua y medio ambiente. AP es la única responsable de todo el contenido. Para toda la cobertura medioambiental de AP, visite https://apnews.com/hub/climate-and-environment